АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30287/2023

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вилрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, ФИО4 по доверенности от 21.11.2023, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилрус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А53-30287/2023, установил следующее.

ООО «Вилрус» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 23.01.2023 № 247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнениям  ней общество просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным обществом, неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает необоснованным вывод судов об умышленности действий общества по открытию филиала с целью утраты права на применение упрощенной системы налогообложения в течение года и перехода к общей системе налогообложения для предъявления к вычету сумм «входного» НДС и, тем самым, получения необоснованной налоговой выгоды. Наличие у заявителя обязанности уплатить налог на добавленную стоимость, в связи с выставлением покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость, не является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и взыскания пеней.

В отзыве с учетом дополнений на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении.

Общество представило возражения на дополнения к отзыву налогового органа.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнений  и отзыва с учетом дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной № 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2022 года, представленной в налоговый орган 09.08.2022. По результатам проверки составлен акт от 23.11.2022 № 9215, который направлен в адрес налогоплательщика. 

Извещение от 23.11.2022 № 8466 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в адрес налогоплательщика и получено обществом 05.12.2022. 

Правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), общество не воспользовалось, письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 23.11.2022 № 9215 не представлены.

Материалы проверки рассмотрены инспекцией 11.01.2023 в присутствии представителя общества. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 23.01.2023 № 247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 105 326 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 42 130 рублей. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика и получено им 31.01.2023. 

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком на основании статьи 139 Налогового кодекса, Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение от 18.09.2023 № 15-18/3742 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 11, 54.1, 75, 122, 169, 171, 172, 173, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса, статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Суды установили, что общество зарегистрировано 26.09.2014. Руководителем и учредителем с даты регистрации является ФИО5 Основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31). С момента постановки на учет общество применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с уведомлением от 24.10.2014 № 43013066, объект налогообложения – доходы. Общество представило уведомление от 30.12.2015 № 48668336 об изменении объекта налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов.

Единственный участник общества ФИО5 14.07.2021 принял решение № 1 о  создании филиала по адресу: 300045, 

<

...>. В связи с этим общество подало заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Общество указало, что с 22.07.2021 оно утратило право на применение упрощенной налоговой системы в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса; в связи с этим налогоплательщик представил в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения от 22.07.2021 № 1264758954.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2021 года, инспекция направила в УФНС России по Тульской области запрос от 24.12.2021 № 02-16/17300 о проведении осмотра филиала общества, расположенного по адресу: 300045, 

<

...>. Получен ответ 19.01.2022 за № 35-07/002739 и акт от 12.01.2022 № 35-13/22 обследования помещений, расположенных по указанному адресу. В соответствии с актом обследования помещений от 12.01.2022 общество по заявленному адресу не располагается и деятельность не осуществляет, какие-либо вывески, баннеры, почтовый ящик и т. д., свидетельствующие о наличии данной организации, отсутствуют. УФНС России по Тульской области в ответ на запрос сообщило, что филиал общества расчеты по форме 6-НДФЛ и РСВ в налоговый орган не представляло, инспекции представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2021 года.

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2021 года, представленных филиалом общества, установлено, что декларации представлены с «нулевыми» показателями.

В ходе налоговой проверки установлено, что расчетные счета открывались на общество, о чем свидетельствует КПП налогоплательщика, открывшего счет, а также дата открытия счета (филиал создан 21.07.2021, дата последнего открытого счета – 17.07.2021), филиал не имеет собственного расчетного счета. 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2021 года также проведен допрос руководителя ФИО5, о чем составлен протокол от 21.02.2022 № 21/02/22. Из пояснений ФИО5 следует, что денежные средства за аренду помещения по адресу филиала им не перечислялись, деятельность по адресу филиала: 

<

...>, никто не осуществляет с момента открытия данного филиала, директором никто не назначен. При повторном допросе руководителя ФИО5 установлено, что в III – IV кварталах 2021 года сотрудники в филиале отсутствовали, ФИО6 (директор филиала общества) официально не трудоустроена, первичную документацию не подписывала, собеседование не проходила, предложение назначить ФИО6 в качестве директора филиала поступило от руководителя ООО «АЗИЯ-Шина», которое является основным покупателем товара. Таким образом, руководитель общества подтвердил факт отсутствия реальной деятельности филиала, факт отсутствия оформления ФИО6 в качестве директора филиала и факт отсутствия сотрудников в данном филиале, что свидетельствует о его формальном открытии.

В ходе анализа штатного расписания, представленного обществом по требованию от 25.02.2022 № 6713, инспекцией установлены следующие обстоятельства: дата составления штатного расписания – 14.07.2021; в штатном расписании содержится штатная единица директора филиала; тарифная ставка (оклад) директора филиала не указана. 

В ходе анализа должностной инструкции руководителя филиала, представленной обществом по требованию инспекции от 25.02.2022 № 6713, установлены следующие факты: дата должностной инструкции – 14.07.2021; в пункте 6.2 должностной инструкции указано, что ознакомление работника с должностной инструкцией осуществляется при приеме на работу (до подписания трудового договора); подпись работника, свидетельствующая о факте ознакомления с должностной инструкцией, отсутствует.

В ходе анализа представленных документов установлено, что приказ о приеме на работу ФИО6 не оформлялся, с должностной инструкцией ФИО6 не ознакомлена, следовательно, не являлась директором филиала общества. ФИО6 для допроса в качестве свидетеля в налоговый орган не явилась. 

Из совокупности установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальную деятельность филиал не осуществлял, сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность в филиале, отсутствуют. 

Из анализа представленных обществом расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года следует, что в 2021 году в обществе оформлены только два сотрудника: руководитель ФИО5 и ФИО7, который, как пояснил руководитель в ходе допроса, заработную плату не получает ввиду того, что с апреля 2020 года из-за закрытых границ не может выполнять свои функции. 

В ходе налоговой проверки установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1 (адрес регистрации филиала общества) принадлежит ФИО8 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АГ № 239638, выданным 11.11.2010. ФИО8 в ответ на требование налогового органа представил следующие документы: договор аренды от 01.07.2021 № 05-10, заключенный ФИО8 и обществом; акт приема-передачи помещения от 01.07.2021. В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (для регистрации филиала общества в г. Туле) нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 300045, 

<

...>. Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме 7 тыс. рублей, НДС не облагается. Арендная плата вносится на основании договора аренды без выставления дополнительных счетов в срок до 27 числа месяца, предшествующего отчетному, в порядке предоплаты. Арендная плата может пересматриваться сторонами арендодателя, но не чаще двух раз в год, при этом арендодатель должен предупредить об этом арендатора за 1 месяц путем направления письменного уведомления. Коммунальные платежи (теплоснабжение), услуги телефонной связи оплачиваются на основании дополнительно выставленных счетов. Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещения (01.07.2021) и действует до 31.12.2022.

Также инспекцией получен протокол допроса от 29.06.2022 ФИО8, являющегося собственником помещения по адресу регистрации филиала общества, а также генеральным директором ООО «АЗИЯ-Шина» – основного покупателя общества. В ходе допроса ФИО8 пояснил, что договор аренды нежилого помещения не расторгнут, но данное помещение пустует; сотрудники общества по адресу филиала деятельность не осуществляют. 

В соответствии с актом обследования помещений от 13.07.2022 № 36-13/403 по указанному адресу находится 1-этажное нежилое офисное здание. Общество в здании не находится, представители организации отсутствуют, вывеска с наименованием организации имеется, сотрудники соседней организации ООО «АЗИЯ-Шина» работников общества не видели. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе осмотра территории налоговым органом установлено отсутствие деятельности филиала общества по адресу его регистрации в г. Туле. 

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у филиала имущества, транспортных средств, персонала. Справки по форме № 2-НДФЛ и № 6-НДФЛ в налоговый орган филиалом не представлялись. Также установлено отсутствие у филиала коммунальных и иных платежей. Выплата заработной платы и вознаграждений работнику филиала не осуществлялась. Расчетный счет филиалом не открывался. 

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о формальном создании обществом филиала с целью изменения режима налогообложения с УСН на общую систему налогообложения.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ раздела 9 налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года, представленной обществом, и установлено, что в книге продаж отражена реализация по счетам-фактурам с выделенными суммами НДС, выставленными в адрес ООО «Престиж Моторс», ООО «Завод кабельных барабанов Барсуки», ООО «Юг Регион Импорт», ООО «Агропромышленное обеспечение», ФИО9, ООО «Автодорсервис», ООО «Абсолют Транс», ФИО10, ООО «БМК-Энерго». 

В ходе анализа выписки банка по счетам общества за период с 01.07.2021 по 31.03.2021 установлено поступление денежных средств от ООО «Агропромышленное обеспечение»; ФИО9; ФИО10; ООО «БМК-Энерго»; ООО «Абсолют Транс»; ООО «Престиж Моторс»; ООО «Автодорсервис»; ООО «Юг Регион Импорт»; ООО «Завод кабельных барабанов Барсуки» и отраженных в разделе 9 налоговой декларации. 

Как обоснованно указала инспекция, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса общество обязано исчислить и уплатить НДС, выделенный в счетах-фактурах за проверяемый период.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией проведен анализ раздела 8 налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года, представленной обществом, и установлено, что в книгу покупок включены счета-фактуры ООО «Шинасу» на сумму 218 304 рублей, НДС – 36 384 рубля, ООО «Мегашина» на сумму 233 830 рублей, НДС – 31 271 рубль 66 копеек, ООО Экспресс-Сервис-Курьер» на сумму 1142 рублей, НДС – 190 рублей 33 копейки, ООО «Пауэр Интернэшнлшины» на сумму 113 478 рублей, НДС – 10 113 рублей, общество на сумму 62 500 рублей, НДС – 10 866 рублей 67 копеек. 

Принимая во внимание нормы налогового законодательства, обществом в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса не подтверждено право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2022 года на общую сумму НДС 105 325 рублей 66 копеек.

В рамках мероприятий налогового контроля установлен факт умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения и, как следствие, изменение применяемого налогового режима с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях формально соответствующих действующему законодательству. 

В результате оценки первичных документов и документов налогового и бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), проверки их достоверности, правильности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены положения, установленные пунктом 1 статьи 54.1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12, статьями 171 и 172 Налогового кодекса, в результате этого налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 105 326 рублей. 

Совокупность доказательств, полученных в ходе камеральной проверки, а также в ходе камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года свидетельствует о том, что общество осуществило формальное открытие обособленного подразделения в форме филиала исключительно с целью перехода на общий режим налогообложения. Необходимые признаки филиала, указанные в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали, создание филиала ограничилось лишь внесением сведений о нем в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц и не сопровождалось реальным намерением осуществлять деятельность через обособленное подразделение. При этом формальное создание филиала позволило обществу претендовать на заявление налоговых вычетов по НДС.

Указанные факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на получение налоговой выгоды в виде минимизации налоговых отчислений путем неправомерного применения налоговых вычетов.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод налогоплательщика о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса общество имеет право применять общую систему налогообложения с 01.01.2022, независимо от создания филиала. Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса, для перехода к общей системе налогообложения с 01.01.2022. Налогоплательщик, не известивший налоговую инспекцию об отказе от УСН в предписанный срок, не вправе применять общий (или любой другой) режим налогообложения до окончания налогового периода. Данный вывод обоснован необходимостью соблюдения требований пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса, несмотря на уведомительный характер предусмотренной Налоговым кодексом процедуры. Суды установили, что общество не уведомило надлежащим образом налоговый орган о переходе с 01.01.2022 с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. Общество после 01.01.2022 продолжало сдавать декларации по УСН и общей системе налогообложения за одни и те же налоговые периоды. Налогоплательщик представил налоговую декларацию по УСН за 2022 год. Указанная декларация не является нулевой, представлена уполномоченным должностным лицом.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили довод налогоплательщика о том, что, предпринимая полные и достаточные меры к открытию филиала в г. Туле, общество столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы – задержка импортной партии товара, которые сделали невозможным исполнение обязательства, товар поступил в IV квартале 2021 года, а не в середине III квартала 2021 года, как это изначально предполагалось, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля с 29.11.2021 по 28.02.2022 протоколом осмотра, протоколами допроса, анализом налоговой и бухгалтерской отчетности установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности филиалом общества по адресу его регистрации в г. Туле, в то время как к моменту ожидаемого поступления товара у филиала должен быть сформирован штат.

Суд округа отклоняет доводы жалобы о том, что общество полагало, что с момента представления в налоговый орган сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения от 22.07.2021 № 1264758954, оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, а налоговый орган согласился с этим, поэтому оно не обязано было повторно с начала 2022 года направлять уведомление в налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, по следующим основаниям. При наступлении 2022 года обществу было известно о том, что камеральные налоговые проверки по декларациям по НДС за 3 и 4 квартал еще не завершены и у налогового органа возникли вопросы к обществу по открытию филиала в 3 квартале 2021 года, однако уведомление о намерении применения общей системы налогообложения общество в установленный срок в 2022 году не направило. Решение налогового органа от 08.11.2022 № 4341 по камеральной проверке налоговой декларации за 3 квартал 2021 года, которым налоговый орган признал, что общество не утратило право на применение УСН в 3 квартале 2021 года,  и от 07.10.2022 № 3876 по камеральной проверке налоговой декларации за 4 квартал 2021 года общество обжаловало в суде намного позднее решения налогового органа от 23.01.2023 № 247 по камеральной налоговой проверке за 1 квартал 2022 года. Поэтому у общества отсутствовали основания полагать, что налоговый орган признал общество утратившим право на применение УСН в 2022 году. Кроме того, суд округа учитывает, что общество в спорный период сдавало не только декларации по общей системе налогообложения, но и по УСН.

При расчете штрафа инспекцией выполнено требование статей 108, 109 Налогового кодекса, на основании которых привлечение налогоплательщика к ответственности возможно лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать налоговый орган. Налоговым органом представлены доказательства вины общества в совершении налогового правонарушения, наличия события налогового правонарушения. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа.

Поскольку общество не перечислило в бюджет НДС в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса в установленный пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса срок, инспекции правомерно начислила пени на основании статьи 75 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных обществом требований. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. 

Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу                                       № А53-30287/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко