АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело NА14-7214/2022

« 29 » июня  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  29.06.2022.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн-судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Лато», Республика Мордовия, Чамзинский район, Комсомольский рабочий поселок, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 902 150 руб. задолженности по договору №74/2021-11 от 08.07.2021 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №5 от 19.09.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Лато» (далее – ответчик) о взыскании 902 150 руб. задолженности по договору №74/2021-11 от 08.07.2021.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

24.06.2022 13-05 (пятница) от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу с использованием системы веб-конференции. 

Несмотря на то, что ходатайство подано менее чем за пять рабочих дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ), определением суда от 28.06.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, представителю АО «Лато» разрешено участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

28.06.2022 в суд поступил звонок от представителя АО «Лато», который сообщил, что не будет участвовать в онлайн-заседании, поскольку он уехал.

Вместе с тем, судом проведено заседание с использованием системы веб-конференции, к которому представитель ответчика не подключился. 

Судом установлено, что ответчик, получивший копию определения о принятии иска 30.05.2022 в материалы дела отзыва на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не подал.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня 28.06.2022.

После перерыва от истца в материалы дела поступил оригинал искового заявления и платежных поручений об уплате государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №74/2021-11 от 08.07.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательства по произведению следующих инженерных работ: разработка и уплотнение грунта, обратная засыпка песка с последующим уплотнением, гидроизоляция, укладка и вязка арматуры, установка фиксаторов защитного слоя бетона, изготовление и установка лягушек, укладка и вязка ВР6, укладка бетона, шлифование бетона, нарезка швов с герметизацией площадью 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) м2 с использованием строительной техники на строительном объекте Заказчика: АО «ЛАТО» по адресу: Республика Мордовия, Рабочий посёлок Комсомольский, Пром.Зона в соответствии с Технической документацией Заказчика, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику все необходимые материалы для выполнения работ обусловленных настоящим Договором, принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 договора). 

В силу п. 5.1. договора работы по договору производятся 30 рабочих дней. Начало работ в течение 3  рабочих дней с момента поступления на банковский счёт подрядчика авансового платежа, установленного п.3.6. настоящего договора. 

Согласно п. 3.1. договора цена за полный объем работ составляет 2 629 720 руб. 

Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных работ в размере 1 727 570 руб. 

По окончании выполнения всего объема работ по договору истец составил в одностороннем порядке акт о выполнении всех работ от 11.11.2021 и направил его в адрес ответчика 30.03.2022.

Поскольку мотивированного возражения отказа в подписании данного акта не поступило, встречное исполнение обязательства по оплате выполненных работ не произведено, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить выполненные работы. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в  порядке п. 10.8 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №74/2021-11 от 08.07.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работу производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 3.6 – 3.9 договора заказчик перечисляет на банковский счёт подрядчика авансовый платёж в течение 1 банковского дня с момента подписания настоящего договора в размере 400 000 руб. Аванс перечисляется в два этапа: 1 этап предоплата 200 000 руб. 2 этап 200 000 руб. по приезду исполнителя. Общий объем работ выполняемых по настоящему договору подрядчиком составляет 4116 м2. Оплату заказчик производит за каждый выполненный этап работ (Планировка грунта, обратная засыпка песка, укладка гидроизоляции. Вязка арматуры, укладка бетона, топинг и шлифовка бетона по участкам) подрядчиком в течение 1 банковского дня после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчёт, с учётом промежуточных платежей и ранее выплаченного аванса, производится заказчиком в течение 1 банковского дня после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и по выставленному счету.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных работ подрядчик представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ от 04.09.2021, составленный им в одностороннем порядке и направленный в адрес заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.6.4. договора при выполнении подрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, подрядчик направляет заказчику два экземпляра актов о выполнении всех работ по договору, актов сверки взаимных расчетов. Заказчик в течение 2 рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта приемки работ лежит на заказчике.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ был направлен ответчику 30.03.2022. 

При этом, мотивированного отказа от подписания данного акта, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, спорные работы выполнены истцом и сданы ответчику по одностороннему акту о выполнении всех работ от 11.11.2021, от подписания которого последний необоснованно уклонился.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

При этом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком суду представлено, как не представлено и доказательств того, что результат работ не представляет для него потребительской ценности и не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 902 150 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет  21 043 руб. 

Истцом   при   подаче    иска   уплачена государственная пошлина в размере  21 043 руб. по платежным поручениям № 240 от 25.04.2022., № 66 от 10.02.2022. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 043 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Лато», Республика Мордовия, Чамзинский район, Комсомольский рабочий поселок, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  902 150 руб. задолженности по договору №74/2021-11 от 08.07.2021 и 21 043 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                         Е.С. Завидовская