АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34892/2023

г. Уфа

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества Торговой фирмы «Дуслык» (ИНН      

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 109 168, 58 руб.

 

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2023., удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность №01-05-03631/13 от 06.10.2023,, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность №Д-299 от 28.12.2023., паспорт, диплом;

 

Публичное акционерное общество Торговая фирма «Дуслык» (далее по тексту также – истец, ПАО ТФ «Дуслык», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  (далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Уфа, Администрация) о взыскании убытков в размере 109 168, 58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЗИО, Управление).

04.12.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что отказ УЗИО г. Уфы совершен в рамках его компетенции, не носил произвольный характер и не являлся очевидно незаконным на момент его принятия, в связи с чем в действиях УЗИО г. Уфы вина отсутствует, как и отсутствует причинно-следственная связь между спорным отказом и наступившими для Истца имущественными последствиями, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

06.03.2024 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что Истцом не доказана совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности на муниципальное образование городского округа город Уфа Республики Башкортостан в виде взыскания убытков, поскольку в действиях УЗИО г. Уфы отсутствует вина, в связи с чем, также просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и третье лицо просили в удовлетворении исковых требований Истца отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Торговая Фирма «Дуслык» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 13 236 кв.м., кадастровый номер 02:55:020310:44, который находился у Истца в аренде.

28.12.2018 Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:44, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Письмом № 892 от 23.01.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало Обществу на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Не согласившись с данным решением, ПАО Торговая фирма «Дуслык» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-15960/2019 от 16.03.2022, вступившим в законную силу, отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ПАО Торговая фирма «Дуслык» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:44, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 892 от 23.01.2019, признан незаконным. На Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:44, расположенного по адресу: 

<

...> а. 

25.05.2022 между Обществом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подписан договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату № 20/ра-22. Как следует из п. 1.1. указанного договора, земельный участок предоставлен на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-15960/2019, вступившего в законную силу.  

В обоснование иска о взыскании убытков Истец указал, что при соблюдении Администрацией установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка он, как собственник земельного участка,  был вынужден вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, поэтому посчитал, что ему причинены убытки, составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей и размером земельного налога. Общий период, в течение которого Общество было вынуждено вносить арендную плату вместо уплаты земельного налога – с февраля 2019 года (дата предоставления ответа на заявление о предоставлении земельного участка в собственность) по май 2022 года (дата подписания договора купли-продажи земельного участка). В рамках настоящего спора Истцом заявлено требование о взыскании убытков за октябрь 2019 года в размере 109 168,58 руб.

Истец 16.08.2023 обратился с претензией о возмещении суммы понесенных убытков. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставило письменный ответ, согласно которому основания для возмещения убытков отсутствуют (письмо № 28275 от 29.08.2023).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-15960/2019 установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок был неправомерно расположен в границах красный линий, утвержденных в составе проекта планировки Лихачёвской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 4537 от 08.08.2011), в силу чего оспариваемый заявителем отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Исходя из приведенных правовых норм и выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-15960/2019, ущерб Истцу в данном случае причинен незаконными действиями государственного органа, в результате которых Истец был лишен права в установленные законом сроки получить в собственность земельный участок и уплачивать законно установленный земельный налог, размер которого ниже, чем ставка арендной платы, уплаченной Истцом за все время незаконных действий ответчика, выраженных в непредоставлении спорного земельного участка в собственность.

Истец в спорный период предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп земельного участка, в связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признается убытками.

Иной подход позволял бы государственному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454, от 19.03.2019 N 307-ЭС18-16000, от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела в данном случае имеется вся совокупность условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности. Разница между суммой уплаченной арендной платой и суммой исчисленного земельного налога, которую Истец должен был бы оплатить, если бы своевременно получил в собственность земельный участок, является для Истца убытками, вызванными незаконными действиями ответчика. 

Общий период, в течение которого ПАО Торговая фирма «Дуслык» было вынуждено вносить арендную плату вместо уплаты земельного налога – с февраля 2019 года по май 2022 года.

Истцом представлен расчет, в котором приведены показатели арендной платы и земельного налога в разрезе одного месяца. Исходя из данного расчета месячный размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 156 397, 33 руб., что подтверждается договором аренды земельного участка № 938-19 от 09.08.2019 и расчетами арендной платы за спорный период. Эта сумма была полностью оплачена Истцом за один из периодов, а именно – за октябрь 2019, который входит в спорный период и заявлен Истцом. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № 159 от 01.10.2019.

 Общий размер земельного налога, подлежащий уплате за 2019 год, составляет 566 745 руб. (37 783 000 (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5% (ставка земельного налога согласно пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) = 566 745 руб. Следовательно, в месяц размер земельного налога составляет 47 228,75 руб. (566 745 / 12).

Таким образом, размер убытков составляет: 156 397,33 – 47 228,75 = 109 168,58 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно положениям, закрепленным п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Соответствующих доказательств, ровно как опровержение размера убытков, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Торговой фирмы «Дуслык» (ИНН      

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 109 168, 58 руб., 4 275 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Публичному акционерному обществу Торговой фирме «Дуслык» (ИНН      

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 158 от 06.10.2023 государственную пошлину в размере 1 417 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.М. Насыров