АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-172/2022

25 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от истца: А.Д. Волохович, представитель, доверенность от 13.08.2021 №8-08-2021/3164

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео»: ФИО1, директор, ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2021, ФИО3, представитель, доверенность от 02.02.2022

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Еврейской автономной области

на решение от 28.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А16-889/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокуратуры Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео»

третье лицо: ФИО4

о признании недействительным муниципального контракта от 9 ноября 2020 года № 39, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>; далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679125, 

<

...>; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ООО «РусГео», общество)  о признании недействительным муниципального контракта от  09.11.2020 №39 о приобретении жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, заключенного между Администрацией и ООО «РусГео», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации возвратить обществу жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ГЕРН) записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области на данное помещение от 07.12.2020 №79:05:3000008:577-79/009/2020-5, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «РусГео» на указанное помещение от 27.03.2020 №79:05:3000008:577-79/009/2020-3.

 

Определением суда от 24.05.2021 в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо).

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

 

Прокуратура, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии нарушений публичного интереса в виде несоблюдения Администрацией принципа эффективности использования бюджетных средств. Настаивает на позиции о незаконном применении Администрацией при формировании аукционной документации начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) нормативного метода. В этой связи указывает на ненадлежащую оценку судами доказательств, представленных стороной истца. Считает, что положение аукционной документации о годе ввода многоквартирного дома (далее – МКД) в эксплуатацию (не ранее 2010 года) ограничило конкуренцию круга потенциальных участников закупки. Поскольку спорный МКД не введен в эксплуатацию, он не мог быть предметом муниципального контракта. Ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных документов.

 

В обоснование доводов кассационной жалобы Прокуратурой приложены дополнительные документы, которые  приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

 

ООО «РусГео» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 

В судебном заседании представители Прокуратуры и ООО «РусГео» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё. 

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона №0378300011620000050 на приобретение жилого помещения (квартиры) (Лот №8).

 

В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие характеристики объекта закупки - благоустроенного жилого помещения (квартиры): место нахождения объекта - ЕАО, Облученский район, п. Известковый; количество объектов - 1; количество квадратных метров общей площади жилого помещения - не менее 52,0 кв.м; характеристика многоквартирного дома - год ввода в эксплуатацию не ранее 2010 года, допускается: кирпичный, панельный, монолитный, шлакоблочный, железобетонный, монолитно-железобетонный, бетонный или в сочетании указанных материалов; количество этажей - не менее 2; МКД, в котором расположено жилое помещение, не должен быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; характеристика жилого помещения (квартиры) - жилое помещение должно быть благоустроенным, не должно требовать капитального и текущего ремонта, должно быть полностью готово к заселению, жилое помещение не должно быть признано непригодным для проживания, в жилом помещении должна отсутствовать сырость, а также грибковые налеты.

 

НМЦК установлена заказчиком в размере 2 117 601 руб. 20 коп. (Информационная карта электронного аукциона).

 

Обоснование НМЦК приведено в приложении №2 к аукционной документации, согласно которому она определена и обоснована заказчиком посредством применения нормативного метода, расчет НМЦК выполнен в соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы.

 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.10.2020 №0378300011620000050, аукцион на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

 

Единственная заявка ООО «РусГео» признана соответствующей требованиям закона и аукционной документации.

 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика.

 

На основании указанного протокола 09.11.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «РусГео» (поставщик) заключен муниципальный контракт №39 на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01. 2017 года (Лот 8), из которого у поставщика возникло обязательство передать в собственность муниципального образования «Известковское городское поселение», благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, общей площадью 52,4 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, кадастровый номер 79:05:3000008:577.

 

Указанное жилое помещение принадлежит поставщику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 27.03.2020 №79:05:3000008:577-79/009/2020-3.

 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта его цена составила 2 117 601 руб. 20 коп.; источник финансирования: средства федерального бюджета, областного бюджета и средства бюджета муниципального образования «Известковское городское поселение».

 

Между заказчиком и поставщиком 16.11.2020 подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

 

Право собственности на указанную квартиру 07.12.2020  зарегистрировано за муниципальным образованием «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

 

Полагая, что при проведении процедуры закупки жилого помещения (квартиры) допущены нарушения Закона о контрактной системе, влекущие недействительность сделки, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды обосновано руководствовались следующим. 

 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закон №44-ФЗ).

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование НМЦК.

 

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

 

Частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

 

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы.

 

В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

 

Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен.

 

Нормативный метод согласно части 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предполагает расчет на основе предельных цен товаров (работ, услуг), которые устанавливаются в соответствии с положениями статьи 19 данного Закона.

 

При применении нормативного метода НМЦК определяется как произведение предельной цены единицы товара (работы, услуги), установленной в рамках нормирования, и количества закупаемого товара (работ, услуг).

 

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, предусмотрено, что указанный метод может применяться для определения НМЦК совместно с методом сопоставимых рыночных цен.

 

В обоснование того, что Администрацией допущены существенные нарушения Закона о контрактной системе, истец ссылался на избрание  способа определения НМЦК, нарушающего принцип эффективности использования бюджетных средств.

 

Вместе с тем, применение Администрацией нормативного метода при определении НМЦК в рассматриваемом случае обусловлено отсутствием объективной возможности проведения анализа рынка жилья, удовлетворяющего требованиям заказчика.

 

Постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 № 147-пп утверждена государственная программа «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года на период 2019 - 2025 годов».

 

Согласно подразделу 8.1 Региональной адресной программы общий объем средств рассчитывается как произведение предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №185-ФЗ), и площади жилых помещений, подлежащих расселению в аварийных МКД, включенных в перечень аварийных многоквартирных домов государственной программы.

 

Объем средств, необходимых для реализации Программы, обосновывается исходя из предложений муниципальных образований, представленных в автоматизированной информационной системе Фонда, «АИС «Реформа ЖКХ», по результатам проведенной работы с гражданами, оценки рынка жилья, стоимости одного квадратного метра приобретения (строительства) жилых помещений.

 

Планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом №185-ФЗ, определена исходя из средней рыночной стоимости общей площади жилого помещения одного квадратного метра жилья, утвержденной Приказом Минстроя России.

 

По муниципальному образованию «Известковское городское поселение» планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2020 год составила 40 723 руб. 10 коп.

 

Приказом Минстроя России от 29.09.2020 № 557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года» для ЕАО утвержден показатель 82 310 руб.

 

Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики средняя цена 1 кв.м общей площади жилья на вторичном рынке по ЕАО на IV квартал 2020 года составляет 45 361 руб. 92 коп.

 

Цена муниципального контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 2 117 601руб. 20 коп. Судами установлено, что стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения 40 723 руб. 10 коп. не превышает  среднюю рыночную стоимостью для указанного муниципального образования.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив условия аукционной документации и муниципального контракта, суды, установив отсутствие объективной возможности применения приоритетного метода при определении НМЦК, учитывая что цена спорного объекта недвижимого имущества не превышает среднерыночную стоимость жилых помещений в п. Известковый, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

 

Делая выводы  об отсутствии нарушений публичного интереса в виде несоблюдения Администрацией принципа эффективности использования бюджетных средств, суды, руководствуясь положениями Закона №44-ФЗ, принимали во внимание также положения  государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденной постановлением Правительства ЕАО от 24.05.2019 №147-пп.

 

Одной из основ реализации названной программы является сокращение аварийного жилищного фонда, переселение граждан в благоустроенное жилье. 

 

Благоустроенным жильем являются объекты жилой застройки, оборудованные централизованными системами тепло- и энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Судом установлено, что МКД №1А, расположенный по ул. Железнодорожная, в котором Администрацией приобретена квартира, является единственным домом в п. Известковый с централизованным горячим водоснабжением.

 

Доводы о незаконности применения Администрацией НМЦК на основании нормативного метода подлежат отклонению как документально неподтвержденные. 

 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Вместе с тем, представленные в обоснование заявленных требований истцом документы правомерно  неприняты судом первой инстанции, как не содержащие информации о соответствии жилья условиям объявленного аукциона, а также требованиям, предъявляемым к закупаемому жилью.

 

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что положение аукционной документации о годе ввода МКД в эксплуатацию (не ранее 2010 года) ограничило конкуренцию круга потенциальных участников закупки, получили надлежащую правовую оценку судов. 

 

Целью государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на период 2019 - 2025 годов является обеспечение в ЕАО устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, в рассматриваемом случае года ввода МКД в эксплуатацию, является характеристикой, отвечающей потребностям заказчика и необходима ему с учетом специфики использования такого товара, в связи с чем не могла рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017). 

 

Согласно официальным сайтам общественного проекта по раскрытию информации о деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья «МинЖКХ.РУ» и информационной системы фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», многоквартирные дома в п. Известковый Облученского района ЕАО имеют год постройки от 1938 до 1991, за исключение дома №1А по ул. Железнодорожная.

 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, приобретение жилья в меньшей степени удовлетворяющего потребностям заказчика и лиц, в интересах которых производится закупка, единственно для экономии бюджетных средств, противоречит указанной цели Программы.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный МКД не  мог быть предметом муниципального контракта по причине несоблюдения административного порядка введения его в эксплуатацию, являются необоснованными в силу следующего.

 

Вступившим в законную силу  решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2019 по делу №2-327/2019 за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимости - квартиры №№5-20, 22-40 в доме №1а, корпус 1 по ул. Железнодорожной в п. Известковый Облученского района ЕАО на основании статьи 222 ГК РФ, в том числе и на спорную квартиру. 

 

Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом, альтернативным административному, способом легализации постройки.

 

Поскольку спорный объект недвижимости узаконен в судебном порядке, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо ограничений.

 

Доводы Прокуратуры о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении её ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не установил уважительности причин невозможности представления данных документов истцом в суд первой инстанции, в связи с чем отклонил ходатайство заявителя, что соответствует процессуальным полномочиям суда.

 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А16-889/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                     В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова