ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8433/2017

г. Челябинск

17 августа 2017 года

Дело № А07-9450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская жилищная эксплуатационная контора» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-9450/2017 (судья Асадуллина С.Х.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Жилищная эксплуатационная контора» (далее – общество «БашЖЭК», ответчик, податель жалобы) о взыскании долга в размере 655 290 руб. 30 коп., пени в размере 52 359 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-9450/2017 исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-107).

С общества «Башкирская Жилищная эксплуатационная контора» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 153 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что обществом «БашЖЭК» по счету от 31.01.2017 №5 00008477 было уплачено:

- 31.03.2017 в размере 290 000 рублей (платежное поручение № 190):

- 12.04.2017 в размере 320 000 рублей (платежное поручение № 221);

- 21.04.2017 в размере 821 016,65 рублей (платежное поручение № 245);

- 27.04.2017 в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 250);

- 02.05.2017 в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 264):

- 11.05.2017 в размере 700 000 рублей (платежное поручение № 290);

- 16.05.2017 в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 308);

- 17.05.2017 в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 309);

- 23.05.2017 в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 320);

- 29.05.2017 в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 336):

- 31.05.2017 в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 345);

Сумма задолженности на дату вынесения решения 29.05.2017, по мнению ответчика, составила 400 000 рублей, тогда как судом в пользу истца взыскано 655 290 руб. 30 коп.,

 Кроме того, ответчик указал, что решение принято без учёта того   обстоятельства, что ответчик направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, которое 19.05.2017 было получено Арбитражным судом Республики Башкортостан, однако не учтено судом при рассмотрении дела.

В связи отсутствием представителя в судебном заседании первой инстанций у ответчика не было возможности обосновать и предоставить доказательства об отсутствии вины со стороны общества «БашЖЭК», предоставить доказательства частичного погашения задолженности  и  заявить об уменьшении неустойки  с предоставлением соответствующих оснований.

Кроме того, в судебном решении не указан период  взыскания задолженности, подлежащий оплате, что дает возможность обществу «БашРТС» требовать возмещения иной задолженности, за рамками периода, указанного в исковом заявлении.

От общества «БашРТС» 08.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества «БашЖЭК» 08.08.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «БашЖЭК» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 № 31444/РТС (с приложениями), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (Приложение № 7).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору теплоснабжения  от 01.02.2016 № 31444/РТС  расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения.

Во исполнение условий договора и согласно счету-фактуре от 31.01.2017 № 5-00008477 истец поставил тепловую энергию и теплоноситель горячая вода за период январь 2017 на сумму 3 690 479,91 руб. 

Общество «БашРТС» направило в адрес общества «БашЖЭК» претензию от 16.02.2017 № 37/3 (л.д. 55) с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии и объем принятого ответчиком количества тепловой энергии (с теплоносителем горячая вода) за период январь 2017 подтверждается материалами дела, задолженность составляет 655 290,30 руб., ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что у ответчика имелась просрочка в оплате задолженности, судом первой инстанции также удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 52 359 руб. 73 коп. за период с 16.02.2017 по 06.04.2017.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, произвел поставку тепловой энергии на объекты потребителя в январе 2017.

Ответчику были направлены платежные документы, которые ответчиком получены, что подтверждается подписями на реестрах о передаче документов (л.д. 54).

В соответствии с условиями пункта 8 приложения № 6 к договору ответчику были направлен акт приема-передачи тепловой энергии, накладная на отпущенную в январе 2017 тепловую энергию от 31.01.2017  № 5_00008477 на сумму 3 690 479,91 руб.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 6 к договору потребитель в течении 2 - х дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет ТО, либо в тот же срок направляет ТО мотивированное возражение.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 6 в случае неполучения подписанной накладной и акта приема-передачи или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем.

Ответчик подписанный акы приема-передачи тепловой энергии за январь 2017 не вернул, мотивированного возражения по содержания акта не представил.

 Следовательно, в соответствии с пунктом 10 приложения № 6 накладная и акт приема- передачи за январь 2017 считаются подписанными потребителем. Объем потребленной тепловой энергии считается согласованным.

Сумма к оплате за потребленную тепловую энергию рассчитана, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 6 к договору количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма  налога на добавленную стоимость (далее –НДС).

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Указом Президента РБ от 24.09.2010 № УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 № 862 потребителям г. Салават установлены тарифы на тепловую энергию:

- с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 461, 21 руб. \ Гкал. с НДС;

- с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 566, 56 руб. \ Гкал. с НДС;

- с 01.01.2017 в размере 1 566, 56 руб. \ Гкал. с НДС.

Факт поставки истцом тепловой энергии и объем принятого ответчиком количества тепловой энергии (с теплоносителем горячая вода) за период январь 2017 подтверждается материалами дела, задолженность, с учётом сделанных истцом в ходе рассмотрения дела уточнениям к исковому заявлению, составляет 655 290,30 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствию задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что платежными поручениями № 190, 221, 245, 250, 264, 290, 308, 309, 320, 336, 345 ответчиком был произведен ряд платежей по счету от 31.01.2017 №5 00008477, в связи с чем судом  первой инстанции неверно определён размер задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017,  судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Указанная обществом «БашЖЭК»   в апелляционной жалобе информация не позволяет прийти к выводу, что названные платежные поручения направлены на погашение задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 № 31444/РТС за январь 2017 года, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела оригиналы или копии указанных платежных поручений.

Сама по себе ссылка на платежные поручения № 190, 221, 245, 250, 264, 290, 308, 309, 320, 336, 345 не  является основанием для иных выводов суда апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в судебном решении не указан период задолженности, подлежащий оплате, противоречит материалам дела и мотивировочной части решения суда первой инстанции, в которой указано на взыскание задолженности за январь 2017 года.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что  удовлетворение судом первой инстанции требования в части взыскания 655 290 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 № 31444/РТС за январь 2017  является правомерным и соответствует перечисленным в настоящем постановлении нормам  материального права.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что у ответчика имелась просрочка в оплате задолженности, судом первой инстанции правомерно начислена неустойка в размере 52 359 руб. 73 коп. за период с 16.02.2017 по 06.04.2017.

Расчет суммы неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Истец, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Установив процессуальную возможность проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ст. 123, 156 АПК РФ), а также учитывая, что общество «БашЖЭК» могло обеспечить участие в процессе своего представителя, поскольку факт временной нетрудоспособности  одного представителя не лишает сторону возможности  обеспечить своё участие с помощью другого, выдав ему соответствующее процессуальное полномочие, суд правомерно рассмотрел исковое заявление по существу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-9450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская жилищная эксплуатационная контора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:Е.В. Ширяева

М.В. Лукьянова