ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-12203/2023-14-97

г. Москва

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Спецтех» (ИНН: 

<

***>) к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 19 377 руб. 77 коп., в том числе 17.607руб.03коп. задолженности, 1.770руб.74коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 07.10.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору №ПШД-21 от 23.09.2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 17.607руб.03коп. задолженности, 1.770руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору №ПШД -21 от 23.09.2021. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №ПШД -21 от 23.09.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ПШД-21 от 23.09.2021 по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, согласно спецификации, а ответчик — принимать и оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 10.236руб.63коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, поскольку обязательства по контракту истцом исполнены, то также подлежит возврату обеспечительный платеж в сумме 7.370руб.40коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара и возврата обеспечительного платежа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 в размере 1.770руб.74коп.  

Однако суд не может согласиться с правомерностью заявленного требования исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, одним из последствий моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере              1.416руб.93коп. с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также за период с момента отмены моратория 02.10.2022 по 31.03.2023, в сумме 1.416руб.93коп., и далее по день фактической оплаты. 

Доводы ответчика признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств, в том числе по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что истцом добровольно оплачена неустойка за нарушение срока поставки товара, а товарная накладная подписана без замечаний, на документе от 08.11.2021 №59/01 имеется круглая печать ответчика. Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела документы исследован судом как относимое и допустимое доказательство. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 381.1, 395, 486, 506, 516,1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229, 319, 321 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Спецтех» (ИНН: 

<

***>) 17.607руб.03коп. долга, 1.416руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19.023руб.96коп., а также 1.964руб. госпошлины. 

Начиная с 01.04.2023 на задолженность в сумме 17.607руб.03коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:Н.П. Тевелева