Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1898/2022

город Псков

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный транзит» (адрес: 181410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола» (адрес:181410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Пыталовского района (адрес: 181410, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» (адрес: 181410, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный транзит» (далее – истец, ООО «Северо-западный Транзит», Общество) обратилось с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола» (далее – ответчик, АНПОО «Автошкола», Автошкола) об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 60:21:0010316:94, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д.22а, площадью 453 кв.м.; об обязании подключить помещения к основной линии электропитания; расторжении  договора от 02.04.2021 №26/22/210Ю/2 021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между АНПОО «Автошкола» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков»; обязании демонтировать газовое оборудование; взыскании 300 000   руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» и Администрация Пыталовского района.

Определением от 30.06.2022 в отдельное производство выделено требование истца    об обязании АНПОО «Автошкола» подключить помещения ООО «Северо-западный Транзит» к основной линии электропитания за счет средств АНПОО «Автошкола» и демонтировать газовое оборудование, с присвоением выделенному делу номера А52-3293/2022;  о расторжении  договора от 02.04.2021 №26/22/210Ю/2 021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между АНПОО «Автошкола» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков»,  с присвоением выделенному делу номера А52-3294/2022; о взыскании с АНПОО «Автошкола» 300 000 руб. убытков, с присвоением выделенному делу номера А52-3295/2022.

  Протокольным определением от 15.12.2022  по настоящему делу судом принято уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где Обществом указаны границы и стоимость платы за сервитут.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

  Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные позиции по спору, согласно которым оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

   01.10.2010 между АНПОО «Автошкола» и Администрацией Пыталовского района заключен договор аренды земельного участка площадью 1943 кв.м. с КН 60:21:0010316:94, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д.22а сроком на 49 лет. 

       ООО «Северо-Западный Транзит» принадлежит на праве субаренды земельный участок с КН 60:21:0010316:21, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, под автостоянку автотранспортных средств. 

          Истцу и ответчику принадлежит право общей долевой собственности земельный участок с КН 60:21:0010316:22, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находится здание также принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности. 

      Указанные земельные участки является смежными.

Ссылаясь на то, что ответчик причиняет препятствия в пользовании земельным участком с КН 60:21:0010316:21 и к участку с КН 60:21:0010316:22 также возможен проезд только по участку с КН 60:21:0010316:94, истец 24.01.2022 направил в адрес ответчика соглашение об установлении сервитута сроком на 3 года за плату, предусмотренную действующим законодательством, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

         Однако до настоящего времени ответчик соглашение не подписал, ответа не предоставил. 

         Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

     Ответчик требование не признал, ссылаясь на то что, земельный участок с                                      КН 60:21:0010316:94 является смежным с земельным участком с КН 60:21:0010316:21, владельцем которого является истец, в связи с чем, доступ к земельному участку с КН  60:21:0010316:94 у истца имеется; доступ пешеходов и автотранспорта  на арендуемый истцом земельный участок осуществляется, в том числе со стороны улиц Пионерской и ФИО4 в г. Пыталово вдоль здания по адресу: 

<

...>.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 60:21:0010316:94, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1943 кв.м., принадлежит на праве аренды Автошколе по договору аренды от 01.10.2010 №343, заключенному с Администрацией Пыталовского района сроком до 30.09.2059, зарегистрированным в установленном порядке 01.11.2010, номер государственной регистрации 60-60-05/012/2010-552. Данные о правообладателе земельного участка в реестре отсутствуют. Земельному участку присвоен кадастровый номер 24.10.2008. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 60:21:0010316:22, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д.22а, площадью 1943 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ООО «Северо-Западный Транзит» в доле 32/645, что подтверждается государственной регистрацией права за №60-60-05/005/2008-474 от 06.06.2008, Автошколе в доле 613/645, что подтверждается государственной регистрацией права за №60-60-05/005/2008-473 от 06.06.2008. Земельному участку присвоен кадастровый номер 25.02.2002. 

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2512/2021, вступившим в законную силу, установлено, что истец является собственником здания с кадастровым номером 60:21:0010316:251, общей площадью 47,1 кв. м, инв. №739, лит А-2, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Пыталово, ГП «Пыталово», ул. Пионерская, д. 22А на земельном участке с КН 60:21:0010316:22. Ответчик является собственником здания с кадастровым номером 60:21:0010316:254, общей площадью 905,1 кв. м, инв. №739, лит А-2, расположенного по тому же адресу. Согласно техническому паспорту от 11.02.2008, выполненным Островским филиалом государственного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (далее – Островский филиал ГП «БТИ»), указанные части являются единым зданием, совместное пользование которым осуществляется сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 60:21:0010316:21, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д.22а, площадью 605 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Пыталовский район», номер регистрации права 60:21:0010316:21-60/006/2017-1 от 16.06.2017. Кадастровый номер присвоен 16.07.1997. На основании договора субаренды от 01.02.2021 №1, заключенного с муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети», земельный участок передан истцу на праве субаренды (л.д. 50, 51 т. 1). 

Данные земельные участки являются смежными.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 указанного Кодекса).

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 указанной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 данной статьи).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Сервитут в отношении земельного участка ответчика может быть установлен только при отсутствии у истца иной объективной возможности удовлетворить его потребности, в частности обеспечить проход и проезд к своему участку.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

 Между тем судом установлено, что из паспортов ул. Пионерская и ул. ФИО4, выполненных в 2013 году и являющихся актуальными на дату рассмотрения спора, исходя из схемы автомобильных дорог (л.д. 45, 86 т.2) с учетом схемы расположения спорных участков на кадастровой карте, следует, что от ул. Пионерской до ул. ФИО4 имеется сквозная дорога, проходящая по границам спорных земельных участков. 

Согласно письму Администрации от 25.07.2022 №1840  к участку  с КН 60:21:0010316:21 имеется доступ с земель общего пользования (проезд)  со стороны ул. Пионерская и ул. ФИО4. Решением комиссии Администрации Пыталовского района по обеспечению безопасности дорожного движения от 03.03.2022 № 1/4 Администрации ГП «Пыталово» рекомендовано демонтировать знак 3.1 «Въезд запрещен» на ул. Пионерская д.22, в связи с его незаконной установкой. Зеленые зоны в кадастровом квартале 60:21:0010316 отсутствуют. 

Муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» указывает на то, что на момент заключения договора субаренды от 01.02.2021 №1, договора аренды от 20.01.2010 №611 проезд/проход к земельному участку с КН 60:21:0010316:21 осуществляется только с ул. Пионерской. Проезд с ул. Пионерской имеет свободный доступ.

Между тем, в 2021 году директором Автошколы была разобрана «горка», установленная для учебных занятий учеников автошколы, и установлен шлагбаум, тем самым закрыв проезд/проход к земельному участку с КН 60:21:0010316:21.

Градостроительный план кадастрового квартала 60:21:0010316 не представлен в связи с тем, что выдача градостроительного плана производиться согласно административному регламенту о предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» утвержденного постановлением Администрации Пыталовского района от 19.07.2021 №368, в пункте 2.6.1. раздела 2.6. которого обозначено, что основным документом необходимым для получения муниципальной услуги является заявление от правообладателя земельного участка или его уполномоченного представителя или же иные лиц, которые предусмотрены частью 1.1. статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответствующих заявлений на получение Градостроительного плана кадастрового квартала 60:21:0010316 не поступало.

На основании изложенного, судом установлено, что такой порядок прохода/проезда с земель общего пользования (проезд)  по дороге со стороны ул. Пионерская и ул. ФИО4 имел место между сторонами с учетом сложившейся дорожной сети.

Обеспечение проезда/прохода в установленным судом выше порядке является публичным общедоступным правом всех собственников и пользователей земельных участков и объектов недвижимости, исполнение которого не требует применения гражданско-правовых способов защиты.

  При этом суд отмечает, что доводы Автошколы о возможности прохода/проезда к объектам Общества со стороны ул. ФИО4 за границами земельного участка с КН 60:21:0010316:22, несостоятельны, так как согласно указанной выше схеме дорожной сети, такая дорога отсутствует. Возможность обустройства проезда к участку и зданию истца таким способом, при установленных судом, способов прохода/проезда в соответствии со схемами дорожной сети, изученными судом, не имеет правового значения.

По этой причине Автошколе отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы протокольным определением от 15.12.2022 на основании статей 82, 159, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из представленных первичных документов наличие специальных познаний для решения вопроса о возможности доступа к проходу/проезду спорного земельного участка не требуется. Кроме того, назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в данной конкретной ситуации суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для установления спорного обстоятельства. 

Истец, с момента ввода здания в эксплуатацию, располагающего по адресу земельного участка с КН 60:21:0010316:22  и получения в субаренду земельного участка с КН 60:21:0010316:21 на протяжении всех лет владения помещением в здании и земельным участком использовал данные объекты без установленного сервитута в отношении соседних земельных участков, поскольку доступ имеется по дороге общедоступной к пользованию.

Такой дорогой пользуются и собственник земельного участка с КН60:21:0010316:21 в лице Администрации и арендатор в лице муниципального предприятия.

Доказательств обратного не представлено.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для проезда/прохода к принадлежащему истцу объекту и земельному участку, по мотивам того, что доступ к названным объектам ответчиком закрыт путем установления шлагбаума и дорожных знаков, запрещающих проход и проезд.

Однако, такие доводы Общества о препятствии пользовании в результате действий ответчика, заявленные в обоснование права на обращение в суд с настоящим иском, отклоняются, поскольку в данном случае в гражданском законодательстве предусмотрен иной способ защиты права Общества. В связи с чем, по мнению суда, указанное доказательство не подтверждает того факта, что защита нарушенного права истца возможна лишь заявленным способом. Таким образом истцом, не доказана невозможность удовлетворения его потребностей как правообладателя земельных участков с КН 60:21:0010316:21, КН 60:21:0010316:22, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования участком ответчика.

На основании изложенного, судом установлено местонахождение сквозной общедоступной дороги, обеспечивающей доступ к объектам Общества, что не требует оформление прав ограниченного пользования. 

         Именно благодаря указанной дороге истец имеет реальную возможность подъехать к своим земельным участкам и зданию.

Оснований для установления испрашиваемого истцом сервитута не имеется, поскольку проход и проезд к земельным участкам и зданию Общества возможен без установления сервитута по дороге, имеющейся в дорожной сети данного квартала, которая отражена в схемах автомобильных дорог и является общедоступной исходя из сложившейся дорожной сети в данном квартале.

Обстоятельства установления границ земельного участка с  КН 60:21:0010316:94 и соблюдения порядка организации такой дороги не являются предметом спора и оценки не подлежат, в данном конкретном случае, исходя их обстоятельств подлежащих установлению по настоящему иску, где иной предмет доказывания.

На основании изложенного, Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления сервитута на указанных истцом условиях.

Обществом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2022 №97, от 18.03.2022 №102. В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выделения требований судом после принятия иска к производству с отнесением уплаченной госпошлины в каждое дело, где в деле по установлению сервитута с номером А52-1898/2022 оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., из которого выделены дела А52-3293/2022, А52-3294/2022, А52-3295/2022, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца. В остальной части госпошлина распределена в деле №А52-3293/2022.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

СудьяЖ.В. Бударина