ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1121/2020

13 февраля 2024 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 23 ноября 2023 года по делу № А78-1121/2020,  

по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району  Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о  прекращении исполнительного производства № 63773/22/25004-ИП,  возбужденного 07.06.2022 ОСП по Советскому району Владивостокского ГО  УФССП России по Приморскому краю, по исполнительному листу № ФС  033552498 от 11.08.2021 по настоящему делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обязании  в течение трёх дней со дня вступления определения в законную силу передать  документы согласно описи от 11.12.2015, о взыскании судебной неустойки в  размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  

В судебное заседание 07.02.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  

заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Судебный пристав исполнитель ФИО3 ОСП по Советскому району  Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю обратилась с  заявлением о прекращении исполнительного производства № 63773/22/25004-ИП,  возбужденного 07.06.2022 ОСП по Советскому району Владивостокского ГО  УФССП России по Приморскому краю, по исполнительному листу № ФС  033552498 от 11.08.2021 по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023  года судебному приставу исполнителю ФИО3 ОСП по Советскому району  Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в  апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции, указывая, что все необходимые сведения, подтверждающие исполнение  требования судебных приставов имелись. То, что суд не смог получить от  судебного пристава- исполнителя пояснения о том, какие обстоятельства,  позволяющие прекратить исполнительное производство, им установлены, какие  действия были предприняты должником для исполнения судебного акта, не дает  оснований суду для вынесения подобного определения.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №  А78-1121/2020 от 20.10.2020, которым суд обязал его, как арбитражного  управляющего - передать ООО "Забуглесбыт" документы, в количестве 98 позиций,  122 штуки : им были осуществлены запросы по отсутствующим документам по  позициям, указанным в решении суда. Запросы были выполнены преимущественно  в электронной форме, часть направлена письмами. Полученные ответы на запросы  были представлены через канцелярию службы судебных приставов в ОСП по  Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю.  

ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по  Приморскому краю свои обязанности предоставить сведения, запрошенные судом,  не выполнил. Повлиять на сложившуюся ситуацию заявитель апелляционной  жалобы, как должник по исполнительному производству, не может.  

Это привело к тому, что решение суда первой инстанции не может быть  исполнено, даже несмотря на то, что все требования, указанные в решении  Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1121/2020 от 20.10.2020,  по утверждению заявителя апелляционной жалобы, были фактически выполнены.  

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы  просит определение отменить, принять новый судебный акт.  

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об  обязании в течение трёх дней со дня вступления определения в законную силу  передать документы согласно описи от 11.12.2015, о взыскании судебной  неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Суд решением от 20.10.2020 обязал ФИО2  передать Обществу с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" документы. В  случае неисполнения судебного решения суд установил судебную неустойку в  размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Судом выдан исполнительный лист № ФС 033552498 от 11.08.2021. 

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении  исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закона об  исполнительном производстве), указывая, в заявлении, что имеются иные  обстоятельства, предусматривающие возможность прекращения исполнительного  производства.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что поскольку заявитель не представил достоверных сведений о  наступлении иных обстоятельств, при которых исполнительное производство  подлежит прекращению, то оснований для удовлетворения данного заявления не  имеется.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено данным Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:  

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его  умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным  актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности  не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным  управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);  

утраты возможности исполнения исполнительного документа,  обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий) (пункт 2);  

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю  (пункт 3);  

иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение  исполнительного производства (пункт 4).  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об  исполнительном производстве, лицо должно доказать наличие обстоятельств,  объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения  исполнительного документа.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае  возникновения на стадии исполнительного производства объективных и  неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Прекращение исполнительного производства допускается в случае  возникновения на стадии исполнительного производства объективных и  неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исполнительное  производство может быть прекращено при наличии привходящей объективной  невозможности исполнения обязательства, которая возникла в ходе осуществления  соответствующих мероприятий.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского  края суд обязал ФИО2 передать ООО «Забуглесбыт» документы.  

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен  факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного  документа и отсутствие возможности его исполнения любыми (иными) способами.  

Заявитель не представил достоверных сведений о наступлении иных  обстоятельств, при которых исполнительное производство подлежит прекращению,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что им исполнено решение  суда в полном объёме, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  правомерно были признаны несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель данный довод не подтвердил.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023  года по делу № А78-1121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

  О.А. Луценко