АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17326/2024

г. Уфа

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Технотекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 092 970 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 05-С от 09.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 60 от 23.06.2007, паспорт;

ФИО2 представитель по доверенности № 83-С от 30.08.2024 г., представлен диплом рег. номер 64 от 12.07.2024, паспорт.

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 02.09.2024 объявлен перерыв до 02.09.2024 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Технотекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 892 266 руб. 25 коп., пени в размере 753 668 руб. 1 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 129 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 892 266 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2023 – 24.05.2024 в размере 200 704 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450006, 

<

...>, кабинет 1012, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Трест» (Ответчик) заключен договор поставки № 171.02/КТ от 30.11.2022 года (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку товара согласно условиям Договора, а Истец обязался принять поставленный товар и оплатить его стоимость.

Во исполнение договора поставки сторонами были заключены приложение № 1, согласно которому стоимость товара составляет 331 560 руб. 00 коп. По указанному приложению обеими сторонами обязательства исполнены в полном объеме.

Также заключено приложение № 2, стоимость товара составила 2 404 100 руб. 00 коп.

В ходе реализации поставки в рамках приложения № 2 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к приложению № 2, согласно которому стоимость товара составила 5 554 300 руб. 00 коп.

Ввиду допущенной со стороны ООО «Эко Трест» существенной просрочки поставки по приложению № 2, а также учитывая отсутствие готовности товара к отгрузке, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 29.05.2023 года, согласно которому стороны согласовали передачу товара Покупателю в текущей стадии заводской готовности согласно инспекционных отчетов № 136 от 11.05.2023 г., № 138 от 17.05.2023 г., стоимость товара составила 2 512 227 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2023 г. к приложению №2 от 06.12.2022 г. к Договору, Ответчик обязался вернуть неотработанный аванс в размере 1 375 783 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения, то есть  не позднее 05 июня 2023 года. Ответчиком денежные средства в размере 1 375 783 рублей Истцу возвращены не были.

Кроме того, в ходе проверки товара, передаваемого в рамках дополнительного соглашения № 2 к приложению № 2, поставленного по УПД № 89 от 01.06.2023 г., Истцом обнаружено и зафиксировано Универсальным корректировочным документом № 116 от 09.08.2023 г. (далее - УКД № 116 от 09.08.2023 г.) несоответствие количества, указанного в УПД и фактически поставленного Товара.

Согласно УКД №116 от 09.08.2023 года Вместо 14,256т поставлено 8,620т, что отражается на стоимости поставленного Товара, разница в стоимости составила 586 143 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 96 коп. п/п №2 УПД № 89 – несоответствие количества переданного товара, установленное Универсальным корректировочным документом № 116 от 09.08.2023 г. Вместо 9,340т поставлено 10,270т, что отражается на оценке поставленного Товара, разница в стоимости 69 660 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 71 коп.

В соответствии с изменениями, зафиксированными в УКД № 116 от 09.08.2023 г., излишне оплаченная сумма составляет 516 483 руб. 25 коп. Оплата по возврату излишне оплаченной Истцом суммы Ответчиком также не произведена.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 15.02.2024 г. предоставленному Истцом, общая сумма неправомерно удержанных средств со стороны Ответчика равна 1 892 266 руб. 25 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия исх. № 620 от 20.02.2024 г. с требованием осуществить возврат суммы в размере 1 892 266 руб. 25 коп., однако Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов, согласно которому Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 704 руб. 33 коп.

Таким образом, Истец уменьшил размер исковых требований в части суммы процентов, относительно первоначально заявленных.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора поставки № 171.02/КТ от 30.11.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №171.02/КТ от 30.11.2022 года содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14256/08, для применения последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Кодекса, не имеет значения длительность периода, прошедшего с момента наступления договорного срока передачи товара покупателем.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов от 15.02.2024 г. отражена оплата товара Истцом, платежные поручения № 378 от 19.01.2023 г.

Факт возврата Ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 1 892 266 руб. 25 коп. в акте сверки не усматривается, доказательства возврата суммы Ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обеспечение Ответчиком встречного имущественного предоставления Истцу на сумму полученного от него авансового платежа (ст. 65 АПК РФ), следовательно, оснований для удержания Ответчиком данных денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного сбережения его денежных средств, должно доказать принадлежность ему данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований такого сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара Истцу или наличия иных оснований удержания денежных средств в размере 1 892 266 руб. 25 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При отсутствии объективных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ), свидетельствующих о  поставке товара Ответчиком Истцу на сумму полученного аванса, что могло бы свидетельствовать о правомерности удержания им аванса полностью либо в части, выводы суда первой инстанции о наличии у истца оснований для взыскания суммы необработанного аванса, соответствуют требованиям ст. 506, 1102 ГК РФ, поскольку удерживаемая ответчиком сумма неотработанного аванса при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 892 266 руб. 25 коп., и отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 1 892 266 руб. 25 коп., следовательно, перечисленные истцом в качестве аванса денежные средства в сумме 1 892 266 руб. 25 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 704 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, согласно данному пункту Постановления, судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 36 230 руб. 00 коп. платежным поручением № 6323 от 22.05.2024

При цене иска 2 092 970 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований), государственная пошлина по иску составляет сумму 33 566 руб. 00 коп.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Технотекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Трест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Технотекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 892 266 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2023 – 24.05.2024 в размере 200 704 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 465 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Технотекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 664 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению №6323 от 22.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов