АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7176/2020

г. Астрахань

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 45 444 руб. 27 коп.    

при участии: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 45 444 руб. 27 коп.

Определением суда от 31.07.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 25.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда 13.11.2020г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 25.09.2020 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В определении от 25.09.2020 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации..

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 17.11.2020 г.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2016г. ИП ФИО2 на основании Заявления о регистрации Ответчика в реестре системы взимания платы, был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до 17.11.2016г. - лицевого счета) № 

<

***>, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

 Согласно доводам искового заявления и материалам дела, ИП ФИО2 осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: K021MK30, M129KY30, X543HP52.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» (ссудодатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ссудополучатель) 20.04.2016 заключен Договор безвозмездного пользования № 237414, на основании которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства (БУ), а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 

Согласно материалам дела, истец передал ответчику следующие бортовые устройства: 

№п/п

Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи (выданы взамен ранее полученных)

1

K021MK30

500482238/20.04.2016

-

2

M129KY30

500482217/20.04.2016

510062701/28.10.2016

3

X543HP52

500482207/20.04.2016

-

Истец указал, что в соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.04.2016 16:34:07 - 15.06.2018 11:32:21 (МСК) вышеуказанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 31 571,177 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 50 444 руб. 27 коп.

В период с 15.06.2018г. по 15.06.2018г. Ответчиком была внесена плата в размере 5 000 руб. При этом, начиная с 16.06.2018г. Ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем Ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, задолженность Ответчика по внесению платы составляет 45 444 руб. 27  коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения. 

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами (далее ТС), имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) таких ТС и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее -Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р утверждено концессионное соглашение между Росавтодором (концедент) и ООО "РТИТС" (концессионер) в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Пунктом 3 поименованного концессионного соглашения установлено, что срок его действия составляет 13 лет со дня его заключения и может быть изменен по соглашению сторон в порядке и случаях, которые предусмотрены концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 концессионного соглашения перечень обязательств концессионера, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением, предусматривает проектирование, строительство и производство объектов системы взимания платы в соответствии с техническим заданием за счет собственных и (или) привлеченных средств с использованием в первую очередь в случае наличия российских комплектующих деталей, технологических и программных продуктов, оборудования, имеющего статус оборудования российского происхождения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обеспечение функционирования системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением при условии обеспечения хранения и обработки данных на территории Российской Федерации; осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации; приобретение в случае необходимости за счет собственных и (или) привлеченных средств земельных участков, необходимых для размещения объекта системы взимания платы, и передачу прав на указанные земельные участки концеденту в порядке, определенном концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации; и т.д.

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, до 02.07.2019 включительно применялся коэффициент 0,51 на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

С 03.07.2019 произведена индексация размера платы, согласно правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 843 от 29.06.2019, она составляет 02 руб. 04 коп., с 01.02.2020 по настоящее время - 02 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор осуществляет регистрацию ТС и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о ТС и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 5 Правил регистрация ТС и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) ТС о такой регистрации.

На основании подпункта «а» пункта 38 Правил регистрация ТС и его собственника (владельца) в реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в пункта 43 и 44 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного ТС в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) ТС на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и, на основании заявления предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за ТС указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре ТС ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому ТС собственника (владельца): - маршрут, пройденный ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения ТС по маршруту; - операции по внесению ВТС платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления; - операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем ТС в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Пунктом 7 Правил определено, что ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и установленного размера платы, до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за ТС в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложения № 2 на основании пункта 89 Правил.

Результатом регистрации ИП ФИО2 явилось открытие ООО «РТИТС» расчетной записи № 

<

***> и, во исполнение положений пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 Правил, заключение договора безвозмездного пользования № 237414 от 20.04.2016г., на основании которого ИП ФИО2 установил на ТС с государственными регистрационными знаками К021МК30 бортовое устройство (далее - БУ) с серийным (заводским) номером 500482238, М129КУ30 БУ с серийным (заводским) номером 500482217, Х543НР52 БУ с серийным (заводским) номером 500482207.

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил БУ устанавливается в день его получения ВТС на том ТС, для которого было получено это БУ, при этом БУ закрепляется за конкретным ТС, а передача и использование БУ на других ТС недопустимо.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения БУ ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого БУ.

Абзацем 2 пункта 7 Правил предусмотрено, что при движении ТС, за которым закреплено БУ, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от БУ в автоматическом режиме при движении ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.04.2016 16:34:07 - 15.06.2018 11:32:21 (МСК) вышеуказанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 31 571,177 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 50 444 руб. 27 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2016 N 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

В период с 15.06.2018г. по 15.06.2018г. Ответчиком была внесена плата в размере 5 000 руб. При этом, начиная с 16.06.2018г. Ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем задолженность Ответчика по внесению платы составляет 45 444 руб. 27  коп., сведения о последующих платежах в материалах дела отсутствуют.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 31.1. Закона № 257-ФЗ и пунктами 7, 65, 93, 95 Правил) собственник ТС обязан нести расходы по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе и в случае отчуждения ТС, до совершения надлежащих действий по исключению такого ТС из реестра.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, более того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами ответчика в виду следующего.

По общему правилу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

При этом экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 в адрес ответчика была направлена Требование (претензия) о погашении задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от 01.06.2018 № ЮФО-18-554.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление подано 30.07.2020г. (претензия от 01.06.2018г.)

Между тем, арбитражный суд, не может согласиться с данными доводами ответчика поскольку, истцом применен досудебный порядок урегулирования спора в виде направления требования в адрес ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры; со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается; остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано ранее, истец в силу закона освобожден от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, истец по настоящему спору прибег к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем направления претензии, таким образом, в период соблюдения ООО «РТИТС» обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 45 444 руб. 27 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в сумме 45 444 руб. 27 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова