Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55590/23-94-443

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - Начальнику отдела старшему – судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

Третьи лица: 

1) Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ГУФССП России по Москве ФИО3 (105264, 

<

...>)

2) ООО «Гортрансэнерго» (ИНН 

<

***> 111402, 

<

...>)

3) ГУФССП России по Москве (ИНН 

<

***> 105094, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего – судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 22.11.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущенных при рассмотрении ходатайства АО «Мосэнергосбыт» от 15.02.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 259556/22/77021-ИП от 01.12.2022 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 024490820 от 08.02.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-215147/17-176-1925 о взыскании с должника ООО «Гортрансэнерго» в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 9 197,33 руб. неустойки, неустойки начиная с 26.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (оплаты долга) - 20.11.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, в день за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 266,41 руб.

01.12.2022      ведущим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по г, Москве ФИО3 вынесено постановление № 77021/22/1102713 от 01.12.2022 об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступали.

15.02.2023 г. АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направило соответствующее ходатайство № МЭС/ИП/192/7752 начальнику отдела - старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

Поскольку у заявителя отсутствует информация о рассмотрении направленного ходатайства, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, а также о действиях, направленных на рассмотрение ходатайства общества, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущенных при рассмотрении ходатайства АО «Мосэнергосбыт» от 15.02.2023.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Мосэнергосбыт» путём отмены постановления, которым окончено исполнительное производство № 259556/22/77021 -ИП от 01.12.2022.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      А.О. Харламов