АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 11290/2019

03.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Томскводоканал" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО УК "Возрождение" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 49 531,82 руб., в том числе 35 358,83 руб. основной задолженности

по договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 № 3-4366 за период

с февраля по июль 2016 г., октябрь, ноябрь 2017 г., 14 172,99 руб. неустойки (пени)

согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (за период с 16.06.2016 по 04.10.2019),

о взыскании 83 руб. в возмещение судебных издержек

(почтовых расходов на направление претензии), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Возрождение" о взыскании 49 531,82 руб., в том числе 35 358,83 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 № 3-4366 за период с февраля по июль 2016 г., октябрь, ноябрь 2017 г., 14 172,99 руб. неустойки (пени) согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (за период с 16.06.2016 по 04.10.2019), о взыскании 83 руб. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов на направление претензии) (с учетом дополнительных пояснений от 01.11.2019, л.д. 123, т. 1).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору (л.д. 4-6, т. 1).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения об оплате коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации, счета на оплату истцом ответчику не выставлялись, поэтому у ответчика долг перед истцом отсутствует, также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование указанного ходатайства ответчик сослался на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с наличием долга.

На отзыв ответчика истец представил возражения, где указал, что объект снабжения – многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был включен в перечень объектов снабжения на основании обращения ответчика к истцу (уведомление от 27.07.2017 № 179) дополнительным соглашением к договору от 01.09.2017. В последствии от управляющей организации ООО «УК «Возрождение» поступило уведомление «для заведения лицевых счетов потребителям, проживающим в МКД по ул. Советская, д. 108». Счета на оплату опрессовки отопительной системы в МКД по ул. К. Маркса, д. 11а ежемесячно выставляются ответчику согласно приложению № 16 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 №3-4366.

С учетом изложенных пояснений рассматривать исковое заявление в общем порядке истец счел нецелесообразным.

Определением от 20.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО УК "Возрождение" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оказано.

С учетом представленных в дело истцом документов, уведомлений в силу статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Томскводоканал» (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО "УК "Возрождение" (управляющей организацией, исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения (для управляющих организаций)  от 24.06.2015 № 3-4366 (далее – договор, л.д. 9-15, т. 1).

Предметом договора является отпуск РСО и получение исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1. договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.06.2015 (п. 1.2. договора).

Водоснабжение исполнителю производится из системы водоснабжения РСО согласно выданным техническим условиям на присоединение и Приложениям № 1, 1а, 16 к договору. Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01). Точки подачи воды определяются Приложением № 2 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Водоотведение от исполнителя осуществляется в канализационную сеть РСО, на основании технических условий РСО на присоединение. Точки приема сточных вод определяются Приложением № 2 к договору (п. 1.4. договора).

Договор действует в редакции дополнительных соглашений (л.д. 16-17, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что за период с февраля 2016 г. - ноябрь 2017 г. ответчику были предъявлены счета на общую сумму 46 755,53 руб. За указанный период истец осуществил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и опрессовку отопительной системы по следующим объектам: МКД по адресу Советская, 

<

...>. Ежемесячно ответчику выставляется счет, в котором имеются сведения о количестве потребленных услуг за конкретный период времени и их стоимости. Ссылаясь на условия договора, истец указал, что одной из обязанностей абонента по данному договору является необходимость полной и своевременной оплаты потребленных услуг (п. 4.1.3. договора). Заявки в адрес истца о некачественном обеспечении услугой не поступало. В связи с чем, истец считает услугу потребленной в полном объеме. На основании счетов были выписаны счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (пеню) согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.06.2016 по 04.10.2019 в сумме 18 162,50 руб.

До принятия иска к производству истец объем требований скорректировал, просил суд взыскать с ответчика 35 358,83 руб. основной задолженности по договору за период с февраля по июль 2016 г., с октября по ноябрь 2017 г., сложившейся из начислений по счетам-фактурам: от 20.02.2016 № 22565 на сумму 4,88 руб., от 15.03.2016 № 31663 на сумму 4,88 руб., от 12.04.2016 № 41443 на сумму 620,03 руб., от 12.04.2016 № 41444 на сумму 4,88 руб., от 17.05.2016 № 51739 на сумму 4,88 руб., от 25.05.2016 № 53263 на сумму 8622,98 руб., от 28.06.2016 № 64053 на сумму 4,88 руб., от 28.07.2016 № 74469 на сумму 5,18 руб., от 12.10.2017 № 101180 на сумму 5,38 руб., от 31.10.2017 № 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 13.11.2017 № 111228 на сумму 5,38 руб., от 28.11.2017 № 113893 на сумму 19 683,19 руб., 14 172,99 руб. пени за период с 16.06.2016 по 04.10.2019 (л.д. 123, т. 1).

Возражая против иска, ответчик указал, что ООО «Томскводоканал» заявлены требования по начислениям с 20.02.2016 за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказе в иске.

Заявление ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности по оценке суда является обоснованным только в части платы за заявленный период с февраля по июль 2016 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок истечения требований по основному обязательству прекращает возможность предъявления требований по дополнительным обязательствам (в том числе по неустойке).

Поскольку иск подан в арбитражный суд 07.10.2019, в силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать платы по договору с ответчика за предшествующие три года, то есть с 08.10.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит урегулированию в досудебном порядке.

Факт обращения истца к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора подтвержден представленными в дело претензиями от 12.12.2017 № 10-5941 (л.д. 88, 89-91, т. 1), от 11.08.2016 № 10-3364 (л.д. 92, 93, т. 1). На претензии ответчик не ответил, сведения об обратном отсутствуют.

С момента получения ответчиком претензии течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней (п. 10.1. договора, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приостановления течения срока на 30 календарных дней исковая давность продлевается на 30 календарных дней, то есть истец вправе требовать взыскания платы и неустойки на такую плату за период с 08.09.2016 (08.10.2016 – 30 календарных дней).

Исполнитель в соответствии с п. 4.1.3. договора обязан своевременно производить РСО оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в установленный договором срок.

Согласно п. 7.1.1. Исполнитель производит оплату на расчетный счет ООО «ТРЦ» до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом. Если на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя, принято решение вносить оплату за водоснабжение и водоотведение непосредственно РСО, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению оплачивается на расчетный счет ООО «ТРЦ» самостоятельно: собственниками и нанимателями, проживающими в жилых помещениях в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным; собственниками и арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными договорами (п. 7.1.2. договора).

Таким образом, срок окончательного платежа для ответчика по договору - до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Плата за тепло, отпущенное в июле 2016 г., должна быть внесена по условиям договора до 15.08.2016, плата за тепло, отпущенное августе 2016 г., должна быть внесена по условиям договора до 15.09.2016.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, заявленным по требованиям об оплате по июль 2016 г. включительно, то есть за период с февраля по июль 2016 г. в рамках рассматриваемого иска. Указанные требования в части основной задолженности и начисленной на нее пени удовлетворению не подлежат.

Требования за октябрь, ноябрь 2017 г. (счета-фактуры от 12.10.2017 № 101180 на сумму 5,38 руб., от 31.10.2017 № 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 13.11.2017 № 111228 на сумму 5,38 руб., от 28.11.2017 № 113893 на сумму 19 683,19 руб.) заявлены истцом с соблюдением срока исковой давности.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положения частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статья 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 63 Правил N 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В отзыве ответчик указал, что все дома, которые находятся под управлением ООО УК «Возрождение» согласно решений собственников оплачивают водоснабжение и водоотведение напрямую в ООО «Томскводоканал» и обязанность повторно производить эти платежи у ООО УК «Возрождение» отсутствуют.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Изложенный подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не освобождает ответчика (управляющую организацию) как исполнителя по договору от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Счета-фактуры от 31.10.2017 № 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 28.11.2017 № 113893 на сумму 19 683,19 руб. выставлены истцом ответчику на оплату водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за октябрь, ноябрь 2017 г. соответственно (л.д. 83, 85, т. 1).

Указанный многоквартирный дома включен в спорный договор (приложение № 1а) на основании уведомления ответчика от 27.07.2017 № 179 (л.д. 18, т. 1) дополнительным соглашением от 01.09.2017 (л.д. 17, т. 1). Самим ответчиком к отзыву приложены письма в адрес агента ООО «Томскводоканал» - ООО «Томский расчетный центр» по факту управления данным многоквартирным домом.

Согласно доводам истца, подтвержденным представленной в дело перепиской, 23.11.2017 от управляющей организации ООО «УК «Возрождение» в адрес истца поступило уведомление «для заведения лицевых счетов потребителям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Советская, д. 108, в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 05.07.2017, к уведомлению приобщена информация, необходимая для открытия лицевых счетов потребителям: реестр собственников, реестр ИПУ ХВС и ГВС с показаниями приборов учета. По предоставленной ответчиком информации, в том числе данным по показаниям приборов учета расхода холодной воды по состоянию на конец ноября 2017 г., потребителям, проживающим в МКД по ул. Советская, д. 108 были открыты лицевые счета с 01 декабря 2017 г.

Таким образом, до декабря 2017 г. (в том числе за октябрь, ноябрь 2017 г.) начисления осуществлялись управляющей организации (исполнителю по договору), а не потребителям.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2017 № 106659, от 28.11.2017 № 113893 полностью потребителями ответчик не представил.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В спорных правоотношениях ответчик применительно к статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N 07АП-10721/2015 по делу N А67-3017/2015).

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 26 075,48 руб. (6 392,29 руб. + 19 683,19 руб.).

В возражениях на отзыв истец указал, что согласно приложению № 1б к договору (л.д. 14, т. 1) ответчику ежемесячно выставляются счета на оплату опрессовки отопительной системы в МКД по ул. К. Маркса, д. 11 а.

Согласно п. 7.5. договора (пп. «а») исполнитель оплачивает по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке на момент заключения договора (информация об изменении тарифов доводится до сведения исполнителя через средства массовой информации и банковскими платежными документами РСО, дополнительное уведомление исполнителя об этом не требуется) в том числе производительные потери (расход воды на нужды ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем многоквартирных домов.

На основании счетов-фактур от 12.10.2017 № 101180 на сумму 5,38 руб., от 13.11.2017 № 111228 на сумму 5,38 руб. (л.д. 60-61, 84, т. 1, приложение к ходатайству истца от 17.01.2019) истцом начислена плата за опрессовку отопительной системы. Расчет начислений изложен истцом в дополнительных пояснениях к иску от 21.12.2019.

Согласно приложению № 16 к договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 № 3-4366 годовой объем воды, необходимый для опрессовки отопительной системы многоквартирного дома по ул. К. Маркса, д. 11а составляет 1,0179 куб.м. Истцом ответчику ежемесячно начисляется плата за опрессовку отопительной системы в объеме 0,085 куб.м (1,0179 куб.м. / 12 месяцев).

Ответчик в заявлении от 30.12.2019 исх. № 334 (представлено 09.01.2020)  указал, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не обслуживается ООО «УК «Возрождение» с 01.06.2015.

В подтверждение этого ответчик представил письмо от 05.11.2015 исх. № 220 в адрес ООО «Томский расчетный центр».

Истец в дополнительных возражениях на отзыв настаивал, что с момента заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 № 3-4366 и по настоящее время ответчик не обращался в адрес ООО «Томскводоканал» об исключении объекта водоснабжения (многоквартирного дома № 11 А по ул.К. Маркса) из перечня объектов, указанных в приложении № 16 к договору «Опрессовка жилого фонда».

Оценивая данные доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что обязанность ответчика по оплате опрессовки отопительной системы многоквартирного дома по адресу: 

<

...> предусмотрена договором, что ответчик не оспорил. При этом ответчик не представил доказательств направления (вручения) истцу или его агенту – ООО «Томский расчетный центр» письма от 05.11.2015 исх. № 220 (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об исключении указанного многоквартирного дома из договора в деле отсутствуют. Наличие письма не подтверждает реализации воли ответчика на изменение договора.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по счетам-фактурам от 12.10.2017 № 101180 на сумму 5,38 руб., от 13.11.2017 № 111228 на сумму 5,38 руб. потребителями или самим ответчиком в дело не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 10,76 руб. (5,38 руб. + 5,38 руб.).

Общий размер взысканной в пользу истца задолженности составил 26 086,24 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения.

Проверив расчет истца, суд считает его не верным, исходя из размера взысканной суммы основного долга.

Истец представил справочный расчет неустойки на сумму долга 26 086,24 руб. за период с 16.12.2017 по 04.10.2019.

Сумма пени по расчету истца составила 7 529,28 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил.

Представленный истцом справочный расчет судом проверен, принят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 529,28 руб. пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб., также истец заявил о взыскании с ответчика 83 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку претензий.

Из представленных истцом доказательств подтверждены почтовые расходы на отправку претензии от 11.08.2016 № 10-3364 (л.д. 92, 93, т. 1) в сумме 42 руб. Размер расходов на отправку претензии от 12.12.2017 № 10-5941 (л.д. 88, 89-91, т. 1) не подтвержден, поскольку из приложенных к ней почтовых документов не усматривается стоимость отправления в адрес ответчика.

Судебные расходы истца в общей сумме 2 042 руб. относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 1 385,83 руб. (33 615,52 руб.  * 2 042 руб. / 49 531,82 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 26 086,24 руб. основной задолженности, 7 529,28 руб. пени, 1 385,83 руб. в возмещение судебных расходов, всего 35 001,35 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня принятия  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                          М. В. Пирогов