﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8632/2021 

22.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.11.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 1127847600253, ИНН 7811535465, адрес: город Санкт-Петербург, Муниципальный округ Невская застава вн.тер.г., пр-кт Обуховской обороны, д. 70, к. 2, литера а, помещ. 1-н, ком. 397)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450, адрес: 248025, область Калужская, город Калуга, переулок Малинники, 21)

о взыскании 701 760 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец, ООО «Центр промышленной безопасности») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (далее – ответчик, АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности в сумме 701 760 руб., в том числе: 680 000 руб. – сумма основного долга, 21 760 руб. – неустойка за период с 14.04.2021 по 20.09.2021. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме  45 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки товара № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, указал, что не знаком с представленными истцом дополнительными документами, а также указал на отсутствие документального подтверждения несения расходов за оказанные юридические услуги в размере 45 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2019 между АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Центр промышленной безопасности» (поставщик) заключен договор поставки № ВСФРПМ-329/19П, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить контрольно-измерительные приборы (товар), на условиях, установленных настоящим  договором (пункт 1.1).

Количество, цена, номенклатура и сроки поставки товара определяются в спецификации (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена поставляемого товара не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цены на товар возможно  только по письменному соглашению сторон и до поставки товара (пункт 3.1).

Общая стоимость договора составляет 680 000 руб., в том числе сумма НДС 20% 113 333 руб. 33 коп. (пункт 3.2).

Цена товара, в соответствии с пунктом 3.3 договора, включает все затраты поставщика, связанные с осуществлением поставки, включая, но не ограничиваясь расходами на изготовление, тару, упаковку, маркировку, погрузочные/такелажные работы, транспортировку товара в место поставки, указанное в спецификации, уплату налогов, сборов и пошлин при перевозках, страховании и таможенном оформлении, страховые взносы, и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством  Российской Федерации, условиями настоящего договора и приложений к нему, а также иные расходы, которые прямо неустановленные настоящим договором, необходимые для исполнения обязательства поставщиком.

Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4).

Качество поставляемого во исполнение настоящего договора товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических регламентов и технических условий, иным обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации для товаров данного вида, а также требованиям технической документации изготовителя товара и иным требованиям, установленным настоящим договором (пункт 4.1).

В спецификации от 13.12.2019 стороны определили товар, стоимость которого составляет 680 000 руб.

Из пояснений истца следует, что во исполнение заключенного договора поставки им был передан товар на сумму 680 000 руб., в подтверждение чего представлен УПД № 322Б от 30.12.2019 (л.д. 25-26). Представленная УПД подписана стороной ответчика без указания возражений.

 Письмом от 15.01.2020 № 11/11-04/15 ответчик уведомил истца о том, что  калибровка поставленного товара не соответствует требованиям контроля, приято решение вернуть товар обратно поставщику для проведения перенастройки и кабировки приборов, либо замены на новые (л.д.57).

В период с 27.03.2020 по 07.07.2020 истцом выполнены обязательства по  поставке оговоренного в договоре товара, поставка осуществлена разными партиями, в подтверждение чего представлены накладные от 16.04.2020 № 20-02801086236 (ООО «Деловые линии),  от 07.07.2020 № 1187770846 от 07.07.2020 (CDEK), № 496-007391955 от 27.03.2020, 496-007546882 от 08.07.2020 (Курьер Сервис Экспресс).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены УПД №№ 778 от 16.04.2020, 735 от 08.04.2020, 679 от 09.03.2020 на сумму 427 000 руб., 1408 от 06.07.2020 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 680 000 руб., подписанные стороной ответчика без указания возражений с проставлением оттиска печати общества.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный в рамках исполнения договора № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019 в предусмотренные договором не произведена, истец направил требование (претензию) от 05.04.2021 № 1  о выплате задолженности. 

Неудовлетворение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор поставки заключенными.

Факт заключения договора от 13.12.2019, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар, согласованный в спецификации от 13.12.2019 на сумму 680 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №№ 778 от 16.04.2020, 735 от 08.04.2020, 679 от 09.03.2020 на сумму 427 000 руб., 1408 от 06.07.2020 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 680 000 руб., подписанные стороной ответчика без указания возражений с проставлением оттиска печати общества.

В соответствии с условиями договора, расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4).

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены. Истец указывает, что расчет за поставленный товар не произведен, размер основного долга составляет 680 000 руб.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия  задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019 суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 680 000 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 680 000 руб. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 6.4 договора от 13.12.2019, в сумме 21 760 руб. за период с 14.04.2021 по 20.09.2021. Из пояснений истца следует, что что начальной даты просрочки определена дата получения претензии о выплате задолженности (исх. № 1 от 05.04.2021) – номер почтового отправления 19201958200575.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 6.4 договора от 13.12.2019, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования, но не более 5%.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 14.04.2021 по 20.09.2021 на размер задолженности всего на сумму 21 760 руб. 

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верно. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, заявленные требования ни по существу ни по размеру не оспорены.

Обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, который является коммерческой организаций, не заявил, поэтому в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки в данном случае не допускается.

Поскольку Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 13.12.2019 ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 6.4 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 21 760 руб.

Также истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛеджетПро» (исполнитель) и ООО «Центр промышленной безопасности» (заказчик) 25.03.2021 заключен договор № 59/21 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого с момента заключения договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные услуги по представлению интересов заказчика в связи с его обращением в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании суммы задолженности возникшей с несвоевременной оплатой поставленного заказчиком товара по договору поставки № ВСФРПМ-329/19П от 13.12.2019, а также оказать услуги по получению/взысканию задолженности с должника, сопровождению принудительного исполнения судебных актов с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по взысканию задолженности и/или представлению интересов заказчика в органах принудительного исполнения в отношении указанного должника, а заказчик обязуется принять и оплатить  услуги исполнителя в порядке предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, составить необходимые претензии, подготовить и/или получить недостающие документы для составления искового заявление, составить исковое заявление/жалобу, составить необходимые расчеты задолженности, направить исковое заявление/жалобу ответчику, подать исковое заявление/жалобу в суд, при необходимости составить заявление об обеспечении иска, составлять ходатайства и иные обращения в суд, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным разбирательством, выделить число квалифицированных специалистов и обеспечить их участие в качестве представителей заказчика в судебном разбирательстве, подать необходимые документы в банки, где находятся или находились счета должника, провести анализ проделанной судебным приставом-исполнителем работы, в том числе проведенной оценки взысканного (арестованного) движимого (недвижимого) имущества, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.    

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.2.1 договора и составляет 45 000 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Материалами дела установлено, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 45 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 561 от 26.03.2021, платежным поручением № 1151 от 30.03.2021.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания исполнителем по договору на оказание юридических услуг и фактическая оплата заявителем суммы в размере 45 000 рублей.

Следовательно, судом установлено фактическое оказание ООО «ЛеджетПро» истцу юридических услуг.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Также необходимо учитывать положения пункта 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г.) (далее Рекомендации от 21.02.2017 года), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум  50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции – от 40 000 рублей  (п. 3.4 рекомендаций).  Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной интенции – от 40 000 рублей (п. 3.5 рекомендаций).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар и начисленной неустойки. Соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг,  основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 45 000 руб. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 1613 от 28.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 17 097 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины пи цене иска равной 701 760 руб. составляет 17 035 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 035 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 руб. подлежит возврату истцу  из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 680 000 руб. - основной долг, 21 760 руб. – неустойку, 62 035 руб. – судебные расходы (в том числе 17 035 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. – судебные издержки).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья									                          Зарубина Т.Б.