Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115117/2019

08 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «РосСтройПроект» (адрес: 197198, 

<

...>, литера С, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Проектная группа» (адрес: 198097, 

<

...>, корп 2, литера А, офис 2304, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 497 805,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2020;

установил:

Закрытое акционерное общество "РосСтройПроект" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Проектная группа" с требованием о взыскании 497 805 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 956 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 02.04.2020, которое определениями от 02.04.2020, от 28.05.2020, от 16.07.2020 было отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств у СПб ГБУ «Мостотрест», а именно: проектную документацию, разработанную на основании государственного контракта Санкт-Петербурга № РП-187 от 26.12.2016. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его подлежащим  удовлетворению.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, судебное заседание по делу отложено на другую дату.

26.11.2020 судебное заседание отложено судом.

Протокольным определением от 21.01.2021 судебное заседание отложено судом.

Протокольным определением от 18.02.2021 судебное заседание отложено судом.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021, в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-115117/2019 было передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 15.04.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также приобщил дополнительные документы.

Суд отложил рассмотрение спора с учетом отпуска судьи для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств.

В судебное заседание 09.06.2021 истец, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

27 ноября 2017г. между ЗАО «РосСтройПроект» (далее по тексту - Истец/Заказчик») и ООО «Проектная группа» (далее по тексту - Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор подряда № 10/17 на выполнение проектных работ (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Подрядчик обязался разработать и согласовать разделы проектной документации и рабочую документацию на капитальный ремонт объекта: «Наб. р. Мойки ниже ФИО3 моста, левый берег». Согласно пунктам 1.З., 2.1. Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на разработку проектной Документации в сроки, установленные Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору).

1. Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2018г) были определены сроки выполнения этапов и подэтапов работ.

Работы по подэтапам 2.1, 4.4, 4.5, 8, 9 этапа I «Разработка Проектной документации» работы были выполнены Подрядчиком с нарушением сроков установленных Календарным планом работ, а именно:

по подэтапу 2.1. просрочка составила 49 календарных дней;

по подэтапу 4.4. просрочка составила 72 календарных дня;

по подэтапу 4.5. просрочка составила 66 календарных дней;

по подэтапу 8 просрочка составила 8 календарных дней;

по подэтапу 9 просрочка составила 30 календарных дней.

Работы по подэтапам 1, З.1.1., 4.2., 4.3., 5., 6. этапа I, по этапу И, III и IV не выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В связи с чем, на основании статей 715, 450, 450.1 ГК РФ и пункта 10.2 договора Истец принял решение о расторжении договора и направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора № 417 21.09.2018г., что подтверждается Квитанцией ФГУП «Почта России» РПО № 19832826201075 от 24.09.2018г., Описью вложения от 24.09.2018г.

Согласно отчету от 15 октября 2019г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19832826201075 (сформирован официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru)) почтовое отправление прибыло в место вручения 27.09.2018г., но ответчиком получено не было; почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора расторжение договора в одностороннем порядке вступает в силу со дня получения другой Стороной соответствующего уведомления от инициатора расторжения настоящего Договора.

Таким образом, Договор подряда № 10/17 на выполнение проектных работ от 27.11.2017г. с 27.09.2018г. расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3. Договора была предусмотрена выплата Заказчиком аванса в размере 608 703,00 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019г. к Договору размер авансового платежа был увеличен.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заказчиком была перечислена сумма аванса в размере 792 783,00 рублей, в том числе:

- 608 703,00 (по платежному поручению № 456 от 19.12.2017);

- 184 080,00 (по платежному поручению № 42 от 01.02.2018).

Согласно пункта 3.6. Договора зачет выплачиваемого Заказчиком аванса производится пропорционально фактически выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком по актам сдачи-приемки работ.

 Сторонами подписаны следующие акты сдачи приемки выполненных  работ:

- Акт № 1 от 26.01.2018г. Заказчиком приняты работы по подэтапам 2.2., 4.1, 3.1, 3.2. этапа I на общую сумму 461 380,00 руб.; сторонами произведен зачет уплаченного Подрядчику аванса в размере 162 840,00 руб., выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 46 от 01.02.2018г.;

- Акт № 2 от 22.02.2018г. Заказчиком приняты работы по подэтапу 8 этапа 1 на общую сумму 250 750,00 руб.; сторонами произведен зачет уплаченного Подрядчику аванса в размере 88 500,00 руб., выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 96 от 13.03.2018г.;

- Акт № 3 от 27,02.2018г. Заказчиком приняты работы по подэтапу 7 этапа I на общую сумму 150 450,00 руб.; сторонами произведен зачет уплаченного Подрядчику аванса в размере 53 100,00 руб., выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 97 от 13.03.2018г.;

- Акт № 4 от 23.03.2018г. Заказчиком приняты работы по подэтапам 2.1, 9 этапа I на общую сумму 361 080,00 руб.; сторонами произведен зачет уплаченного Подрядчику аванса в размере 127 440,00 руб., выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 135 от 04.04.2018г.;

- Акт № 5 от 04.05.2018г. Заказчиком приняты работы по подэтапам 4.4., 4.5. этапа I на общую сумму 37 111,00 руб.; сторонами произведен зачет уплаченного Подрядчику аванса в размере 13 098,00 руб., выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 204 от 18.05.2018г.;

Таким образом, при подписании Актов сдачи приемки выполненных работ № 1 от 26.01.2018, № 2 от 22.02.2018, № 3 от 27.02.2018, № 4 от 23.03.2018, № 5 от 04.05.2018, Сторонами произведен зачет аванса в размере 444 978,00 рублей. Общая сумма неосвоенного (не зачтённого в счет выполненных работ в связи с отсутствием выполнения) аванса составила 347 805,00 рублей.

Кроме того, Платежным поручением № 354 от 15.08.2018г. в адрес ООО «Проектная группа» была оплачена дополнительная сумма аванса в размере 150 000,00 рублей, которая Подрядчиком также не освоена.

Истец, направляя Ответчику Уведомление о расторжении договора № 417 21.09.2018 г., потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса по истечение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Поскольку Требование о возврате суммы неосвоенного аванса (Уведомление о расторжении договора № 417 21.09.2018г.) в размере 497 805,00 руб. Ответчиком не исполнено, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возврату неосвоенного аванса в размере 497 805,00 руб.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве на иск указал, что всего по договору субподряда № 9/17 от 27 ноября 2017 года и договору субподряда № 10/17 от 27 ноября 2017 г им выполнено  работ на сумму 3 445 010 руб., из них оплачено подрядчиком 2 640 331руб. 

В дополнении к отзыву, приобщенному к материалам дела в судебном заседании 18.02.2021, ответчик представил расчет суммы  неосвоенного аванса по договору  субподряда № 10/17 от 27 ноября 2017 г, с документальным обоснованием (Актами – подписанными, не подписанными, отозванными, переоформленными; накладными и письмами о передачи заказчику Актов), согласно которому, сумма неосвоенного аванса составила 76 110 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 450, 450.1. ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное   не   предусмотрено   настоящим   Кодексом,   другими   законами   или   договором.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои исковые требования, истец  утверждает о частичном неисполнении Ответчиком Договора № 10/17 от 27.11.2017, а именно: невыполнение подэтапов 1.3.1.1, 4.2, 4.3., 5,6 этапа 1 «Разработка проектной документации», этапов II, III,IV.

Однако, из материалов дела видно, что работы, заявленные Истцом как невыполненные, были частично исполнены Подрядчиком и переданы Заказчику согласно  накладным и сопроводительным письмам (в материалы дела представлены и приобщены).

При этом, условиями Договора (пункт 4.2 Договора) предусмотрен 10-ти дневный срок для проверки предоставленных Подрядчиком документов. Мотивированный отказ, замечания по результатам проверки переданных Подрядчиком документов, в соответствии с пунктом 4.3 Договора, в адрес Подрядчика не поступали. Обратного истцом не представлено.

Так, Заказчиком были подписаны и переданы Подрядчику Акты № 6 и № 8, затем отозваны письмом № 300 РСП от 05.07.2018.

Позднее Подрядчиком был переоформлен Акт № 6, с включением других этапов работ, оплата по нему произведена Заказчиком платежным поручением № 354 от 15.08.2018.

Истец  ссылается на перечисление Ответчику аванса платежными поручениями № 456 от 10.12.2017 (608 703), № 42 от 01.02.2018 (184 080), а также 150 000 руб. согласно платежному поручению № 354 от 15.08.2018

Вместе с этим, в основании платежа указанного платежного поручения указан Акт № 6, который Истец не оспаривает, но оплата  по которому произведена после того, как акт был отозван письмом № 300 РСП от 05.07.2018. Следовательно, указанная сумма является не авансовым платежом, а оплатой за выполненные работы.

Из изложенного следует, что Истцом был перечислен аванс в сумме 792 783 руб., сумма освоенного аванса составила 716 673 руб., что документально подтверждено, таким образом, сумма неосвоенного аванса составляет 76 110 руб., которая и подлежит взысканию как обоснованная и подтвержденная материалами дела на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                 решил:

Взыскать с ООО «Проектная группа» (адрес: 198097, 

<

...>, корп 2, литера А, офис 2304, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «РосСтройПроект» (адрес: 197198, 

<

...>, литера С, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 110,00 руб. неосновательного обогащения и 1 981,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.