ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24208/2016

город Ростов-на-Дону

27 мая 2018 года

15АП-6187/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СПА-Отель «Весна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 08.02.2018 г. по делу № А32-24208/2016 

по заявлению закрытого акционерного общества СПА-Отель «Весна» 

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения, 

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СПА-Отель «Весна» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения № 12-12/72723 от 22.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что плательщик должен применять ставку в размере 2,2%, так как применение льготной ставки в размере 0,15 % возможно только в отношении объектов имущества, используемых непосредственно в учебно-тренировочных мероприятиях по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации. Общество, в соответствии с уставными видами деятельности, не относится к субъектам, обеспечивающим учебно-тренировочные сборы спортивных сборных команд Российской Федерации. Налогоплательщиком пропущен срок для обращения в налоговый орган с ходатайством о продлении срока представления документов. Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

ЗАО СПА-Отель «Весна» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что именно налогоплательщик организует проведение спортивных мероприятий (учебно-тренировочные сборы) на собственной материально-технической базе, которая является объектом налогообложения налогом на имущество организаций. Данное обстоятельство  подтверждается Реестрами «Список участников тренировочного мероприятия спортивной сборной команды России по дзюдо». Судом первой инстанции не учтено, что налоговый орган самостоятельно признает, что часть имущества налогоплательщика должна облагаться по разным налоговым ставкам. Общество неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ЗАО СПА-Отель «Весна» явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество СПА-Отель «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее по тесту -налоговый орган, инспекция).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной ЗАО СПА-Отель «Весна» 21.04.2015 г.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 31.07.2015 № 12 -11/37379.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных заявителем возражений инспекцией вынесено решение от 22.01.2016 № 12-12/72723 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 9 800 рублей и доначислен налог на имущество организаций в размере 5 770 849 руб.

Закрытое акционерное общество СПА-Отель «Весна» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 г. № 12-12/72723 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю было вынесено решение от 14.04.2016 г. № 22-12-308, согласно которому апелляционная жалоба ЗАО СПА-Отель «Весна» на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 № 12-12/72723 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 г. № 12-12/72723, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

 

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

По эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 800 рублей штрафа за непредставление 49 документов, истребованных инспекцией при проведении проверки, судом установлены следующие обстоятельства.

Статья 31 Кодекса предоставляет налоговому органу право требовать в соответствии с налоговым законодательством от налогоплательщиков документы по установленным нормативно-правовыми актами формам, служащие основанием для исчисления, уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов и сборов. Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика по предоставлению истребованных документов.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что по требованию инспекции от 01.06.2015 № 12-11/13667 общество не представило 49 документов: оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 с расшифровкой объектов ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); оборотно-сальдовые ведомости по счету 02 с расшифровкой ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); оборотно-сальдовые ведомости по счету 03 с расшифровкой ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); инвентарную карточку учета объектов основных средств (1 документ); ведомости по начислению амортизации объектов основных средств (помесячно, 12 документов).

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах налоговым органом привлечено общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 800 рублей штрафа (49 документов х 200 рублей).

Также судом первой инстанции обоснованно установлена законность решения инспекции от 22.01.2016 № 12-12/72723 и в части начисления обществу 5 770 849 рублей налога на имущество, т. к. общество не является субъектом правоприменения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ.

Так, в соответствии со ст. 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 386 НК РФ организации, обязаны представлять налоговые декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год в соответствии с п. 1 ст. 379 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 373 НК РФ признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии со ст. 373 НК РФ ЗАО СПА-ОТЕЛЬ «ВЕСНА» является плательщиком налога на имущество организаций.

Налогоплательщиком 21.04.2015 представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 год, с суммой налога к уменьшению из бюджета в размере 4 588 151 рублей. В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год Общество для целей налогообложения применило ставку налога в размере 0,15% ко всему имуществу.

В соответствии с п. 2.1 Закона Краснодарского края № 620-КЗ от 26.11.2003 (в редакции Закона Краснодарского края от 18.11.2010 № 2107-КЗ) налоговая ставка в размере 0,15 процента устанавливается в отношении имущества коммерческих организаций -центров спортивной подготовки, обеспечивающих учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ налоговая ставка установлена по категории налогоплательщика, а не по виду имущества, т. е. ставка в размере 0,15 % применяется в отношении всего имущества центров спортивной подготовки, а не только имущества, обеспечивающего учебно-тренировочные мероприятия по подготовке сборных команд Российской Федерации.

Так, если бы налоговая ставка была установлена по виду имущества, то по правилам русского языка часть речи - причастие было бы использовано в редакции «обеспечивающего», а не «обеспечивающих».

Однако в подпункте 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ причастие «обеспечивающих» относится к существительному «организаций», а не к существительному «имущества».

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из статьи 5 Закона № 329-ФЗ, центры спортивной подготовки являются физкультурно-спортивными организациями, под которыми в свою очередь понимаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности (пункт 30 статьи 2 Закона № 329-ФЗ).

Такое же понимание центров спортивной подготовки следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров».

Статьей 34.1 Закона № 329-ФЗ предусмотрено, что центры спортивной подготовки делятся на федеральные и региональные.

Эта же норма предусматривает порядок создания таких центров. Федеральные центры спортивной подготовки создаются на основании решений Правительства Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта.

Региональные центры спортивной подготовки создаются на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта.

Поскольку понятие «центр спортивной подготовки» является нормативно определенным, его значение не может толковаться в общеупотребительном значении слов, его составляющих, как некое сосредоточение (место) спортивной подготовки.

Таким образом, установив подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ в отношении имущества коммерческих организаций - центров спортивной подготовки, обеспечивающих учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации, льготную налоговую ставку, законодатель определил субъектом правоприменения данной нормы центр спортивной подготовки, отвечающий требованиям Закона № 329-ФЗ, а не любую коммерческую организацию, обеспечивающую проведение учебно-тренировочных мероприятий по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности общества является деятельность санаторно-курортных учреждений; уставом общества предусмотрено осуществление следующих видов деятельности: туристско-экскурсионные и спортивно-оздоровительные услуги, строительство, внешнеэкономическая, торговая, посредническая деятельность, организация общественного питания, производство товаров народного потребления, производство, закупка и переработка сельскохозяйственной продукции, медицинская деятельность в санаторно-курортном учреждении, эксплуатация автотранспорта, объектов газового хозяйства и подъемных сооружений, отпуск тепловой энергии и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения обществом ставки 0,15% по налогу на имущество послужило обеспечение проведения спортивных мероприятий в рамках договора от 09.02.2010 № Г77, заключенного с ООО «Агора Ай Ти» в целях выполнения последним обязательств по государственному контракту с ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», предметом которого является организация спортивных мероприятий, и договора от 31.12.2010 № 579/8, заключенного с Общероссийской Общественной организацией «Федерация дзюдо России», предметом которого является обеспечение (организация проживания, питания, пользования спортивными сооружениями и тренажерным залом) проведения учебно-тренировочных сборов по дзюдо для спортсменов, размещенных в принадлежащем обществу СПА-Отеле «Весна».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество не является субъектом правоприменения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ.

Кроме того, указанное обстоятельство было предметом исследования по делу № А32-24660/2016 при обжаловании ЗАО СПА-Отель «Весна» решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год.

В рамках указанного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЗАО СПА Отель «Весна» ошибочно полагает, что имеет право на применение льготы в отношении всего своего имущества. Льготная ставка 0,15 установлена лишь в отношении имущества, обеспечивающего учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации. В указанной части суд кассационной инстанции отметил, что данный вывод является ошибочным и основан на расширительном толковании.

Тем не менее, ЗАО СПА-Отель «Весна» не представило доказательств ведения раздельного учета имущества.

Более того, выводы об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки в размере 0,15 %, поскольку оно не является субъектом правоприменения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 620-КЗ, сделаны в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.01.2018 по делу А32-24660/2016, которое имеет преюдициальное значение.

Доводы общества о необоснованности суммы, подлежащей доначислению на основании оспариваемого решения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленной второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год, налогоплательщиком заявлена сумма налога к уплате за 2012 год в размере 335 718 рублей, сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды, в размере 4 923 869 рублей. Согласно представленным ранее расчетам по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2012 года сумма авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 201 2 года составляет 3 741 171 рубль. Следовательно, налогоплательщиком в представленной второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество неправомерно завышена сумма авансовых платежей по налогу на имущество, исчисленная за отчетные периоды 2012 год на 1 182 698 рублей (4 923 869 - 3 741 171). Общая сумма налога, неправомерно заниженная на основании второй уточненной налоговой декларации за 2012 год, составила 5 770 849 рублей. Следовательно, сумма налога, доначисленная по результатам КНП за 2012 год составила 5 770 849 рублей (4 588 151+1 182 698).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий, решения и действия органа государственной власти не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования юридического лица о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 г. № 12-12/72723 о привлечении ЗАО СПА-Отель «Весна» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 г. по делу № А32-24208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

А.Н. Стрекачёв