ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                             Дело № А09-2156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении                      протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д.,                          при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (г. Брянск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 149), ФИО2 (доверенность                  от 26.07.2021), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 № 26), ФИО4.(доверенность                       от 18.10.2024 № 26), в отсутствие заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                                            в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области                                от 23.05.2024 по делу № А09-2156/2024 (судья Халепо В.В), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 19.12.2023 по делу № 032/01/10-536/2023, а также к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения коллегиального органа ФАС России – апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от требований в части признания незаконным решения коллегиального органа ФАС России –  апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024, а также предписания Брянского УФАС России от 19.12.2023.

Отказ от требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 в удовлетворении заявления АО «Газпром газораспределение Брянск» о признании незаконным решения Брянского УФАС России от 19.12.2023 по делу № 032/01/10-536/2023 отказано; в части требований о признании недействительными коллегиального органа ФАС России – апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024 и предписания управления                             от 19.12.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Газпром газораспределение Брянск» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что судом при отнесении работ по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) к видам работ, составляющих в совокупности комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), применена редакция Минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, являющегося Приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013       № 410, вступившая в силу с 01.09.2023, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и выполнения заявителем работ по техническом обслуживанию ВДГО.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФАС России отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя                     в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                 к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Брянск» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, обществом заключены договоры с гражданами о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО.

В адрес Брянского УФАС России поступили заявления граждан, направленные прокуратурой Брянской области, о наличии в действиях общества признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон           № 135-ФЗ), путем навязывания условий договора, невыгодных для потребителей.

В связи с выявленными признаками нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона                № 135-ФЗ антимонопольным органом в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» направлено предупреждение от 17.05.2023 № НС/3094/23.

Рассмотрев ответ АО «Газпром газораспределение Брянск» от 30.05.2024 на вышеуказанное предупреждение, управление 30.06.2023 возбудило дело о нарушении обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 3    части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного дела Брянское УФАС России 19.12.2023 вынесло решение по делу № 032/01/10-536/2023, которым АО «Газпром газораспределение Брянск» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона                  № 135-Ф3, что выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей    в части определения оплаты за работу «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» (номер позиции по Прейскуранту 10.2.237), входящей в состав комплекса работ по Техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении, как за весь комплекс работ.

Также 19.12.2023 АО «Газпром газораспределение Брянск» выдано предписание о прекращении в срок до 26.12.2023 нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3, выразившегося в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в части определения оплаты за работу «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» (номер позиции по Прейскуранту 10.2.237), входящей в состав комплекса работ по Техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении, как за весь комплекс работ, путем приведения стоимости указанной работы для всех заказчиков до начала действия нового прейскуранта в соответствии с действующим законодательством и с решением Брянского УФАС России по делу № 032/01/10-536/2023.

Решение и предписание управления от 19.12.2023 по делу № 032/01/10-536/2023 обжалованы обществом в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Решением коллегиального органа ФАС России – апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024 жалоба АО «Газпром газораспределение Брянск оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решение и предписание Брянского УФАС России,                     а также решение апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Брянск», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-Ф3 доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

АО «Газпром газораспределение Брянск» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО.

Как следует из аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Брянской области, АО «Газпром газораспределение Брянск» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Брянской области (доля на рынке 97,2%).

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Брянск» при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе обязано соблюдать требования, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно подпункту «к» пункта 9 Правил № 549 к заявлению о заключении договора поставки газа прилагается, в том числе, копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 549 отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) является основанием для отказа поставщика газа от заключения договора поставки газа.

Таким образом, наличие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным условием для поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013               № 410 (далее – Правила № 410) закреплены следующие понятия:

внутридомовое газовое оборудование в домовладениях – находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа;

внутриквартирное газовое оборудование – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

домовладение – жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы и иные объекты);

ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в домовладениях.

При проведении ежегодного технического обслуживания ВДГО на основании указанных договоров исполнителем в 2022 - 2023 годах оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг от 12.03.2022, от 21.03.2022, от 27.12.2022,            от 15.02.2023, от 20.04.2023, в которых отдельной строкой указана и предъявлена к оплате работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)».

При этом в прейскуранте на услуги АО «Газпром газораспределение Брянск» на 2023 год, утвержденном приказом организации от 13.10.2022 № 310, указанная работа включена в главу 2 «Ремонт по заявкам» раздела 10 «Внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий» (номер позиции по прейскуранту – 10.2.237).

В главе 1 «Техническое обслуживание» раздела 10 работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» не указана.

Из буквального толкования данного прейскуранта следует, что работа по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) не является работой по техническому обслуживанию ВДГО или ВКГО, а относится к работам по ремонту ВДГО или ВКГО и производится исполнителем на основании заявок заказчика.

Антимонопольным органом в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» 17.05.2023 направлено предупреждение № НС/3094/23 о необходимости совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а именно исключить из перечня работ в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ежегодному техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, выполняемых в соответствии с графиком, работу по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором), которая в соответствии с прейскурантом является работой по ремонту ВДГО и (или) ВКГО и производится исполнителем на основании заявок заказчика.

АО «Газпром газораспределение Брянск», рассмотрев предупреждение Брянского УФАС России, уведомило антимонопольный орган о том, что приказом АО «Газпром газораспределение Брянск» от 30.05.2023 № 179 раздел 10 «Внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий» Прейскуранта с 31.05.2023 действует в новой редакции, согласно которой работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» (номер позиции по Прейскуранту 10.2.237) исключена из главы 2 «Ремонт по заявкам» и включена в главу 1 «Техническое обслуживание».

При этом стоимость указанной работы для физических лиц, использующих газ для собственных нужд, составляла согласно прейскуранту 365 руб. с НДС. Указанная стоимость работ определена обществом исходя из общих трудозатрат (нормы                      времени) 0,5 чел/час.

Согласно представленному АО «Газпром газораспределение Брянск» в материалы дела № 032/01/10-536/2023 хронометражу работы «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)», проведенной 11.09.2023 слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО8, выполнялись следующие работы:

– проверка наличия блуждающих токов на газопроводе – трудозатраты 1 мин.;

– проверка соответствия прокладки газопровода проектной документации – 1 мин.;

– проверка наличия свободного доступа к открыто проложенным газопроводам – 1 мин.;

– проверка состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через конструкции зданий – 3 мин.;

– проверка плавности и легкости вращения кранов, установленных на газопроводе, надежности фиксирования его в положении «закрыто» – 3 мин.;

– разборка, смазка и сборка кранов, не обеспечивающих герметичности и плавности хода (2 штуки) – 13 мин.;

– проверка герметичности разъемных соединений прибором или пенообразующим раствором – 3 мин.;

– уборка следов мыльной эмульсии – 1 мин.;

– инструктаж абонента – 2 мин.;

– оформление договора, акта выполненных работ, запись в паспорте на газовое оборудование – 2 мин.

Согласно подпункту «б» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к названным Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее – 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания.

Согласно приложению к Правилам № 410 минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме включает в себя следующие виды работ:

1. Визуальная проверка целостности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и его соответствия нормативным требованиям.

2. Визуальная проверка наличия свободного доступа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопроводов.

4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров, в том числе их уплотнений, в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений.

5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (опрессовка, приборный метод, мыльная эмульсия, пенообразующая смесь), принятие мер по устранению выявленной негерметичности.

6. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств (если это предусмотрено документацией изготовителя), установленных на газопроводах.

7. Разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования (если это предусмотрено документацией изготовителя).

8. Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка (предохранительная арматура, системы контроля загазованности).

9. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистка горелок от загрязнений.

10. Проверка наличия тяги в дымовых (при наличии) и вентиляционных каналах помещений с установленным внутридомовым и (или) внутриквартирным газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом (при наличии).

11. Выявление неисправностей бытового газоиспользующего оборудования и определение возможности его дальнейшей эксплуатации.

12. Проверка технического состояния электроизолирующего соединения, установленного на газопроводе (при наличии).

13. Проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа (при наличии в составе оборудования индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов).

14. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов (при наличии в составе оборудования групповых и индивидуальных баллонных установок сжиженных углеводородных газов).

15. Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) является одним из видов работ, составляющих в совокупности комплекс работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО.

Довод заявителя о том, что судом при отнесении работ по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) к видам работ, составляющих в совокупности комплекс работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, применена редакция Минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, являющегося Приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, вступившая в силу с 01.09.2023, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и выполнения заявителем работ по техническом обслуживанию ВДГО, не имеет правового значения.

В Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции, действующей до 31.08.2023, также была включена проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание). 

Ссылка АО «Газпром газораспределение Брянск» на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» (далее – Приказ № 239), признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Приказом № 239 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013                  № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Министерству регионального развития Российской Федерации поручено привести акты, принятые во исполнение пункта 4 Постановления № 549 в соответствие с настоящим постановлением.

В пунктах 4-5 Приказа № 239, на которые ссылается заявитель, указан состав работ по содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах.

С учетом того, что внутридомовое газовое оборудование, согласно пункту 2 Правил № 410, включает и газопроводы, и бытовое газоиспользующее оборудование, то состав работ, указанный в пунктах 4-5 Порядка № 239 шире, чем состав работ при проведении технического обслуживания внутридомового газопровода в домовладении.

Пункт 5 Порядка № 239 включает состав работ по содержанию внутридомового газового оборудования и в многоквартирных домах. Спорная работа – проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)  проводилась в домовладениях.

Таким образом, пункты 4-5 Порядка № 239 в данном случае не применимы.

До 31.08.2023 действовали Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации № 269-э/8).

С 01.09.2023 действуют Методические указания по расчету размера платы                   за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, утвержденные приказом Минстроя России от 29.05.2023            № 387/пр (далее – Методические указания № 387/пр).

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций № 269-э/8 при расчете затрат на оплату труда основных (производственных) работников, учитываемых при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, рекомендуется использовать следующие показатели:

– состав исполнителей отдельных видов работ;

– часовые ставки оплаты труда работников;

– нормы времени на выполнение отдельных видов работ.

Состав и разряды исполнителей при оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не рекомендуется определять ниже, а нормы времени выше приведенных в приложении 3 к настоящим Методическим рекомендациям.

В приложении № 3 к Методическим рекомендациям № 269-э/8 установлен Рекомендуемый перечень работ, состав исполнителей и трудозатраты по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В позиции 1 названного Рекомендуемого перечня значится отдельной работой работа Проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном стояке (за один стояк). Данная работа проводится при техническом обслуживании ВДГО многоквартирного дома по договору, заключенному с юридическим лицом. Определен следующий состав работ для данной работы: перекрытие кранов на опуске перед приборами и на стояке, проведение опрессовки давлением 500 мм. вод. ст. стояков и газопроводов-вводов в помещении. Прибором или пенообразующим раствором определение места утечки и устранение их. Открытие кранов на опуске перед приборами и на стояке. Продувка газопровода газом. Открытие кранов перед газовыми приборами, розжиг всех горелок. Закрытие кранов газовых приборов. Оформление результатов работ.

В позиции 5 Рекомендуемого перечня значится отдельной работой работа Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении. Данная работа проводится при техническом обслуживании ВДГО частного домовладения по договору, заключенному с физическим лицом. 

Согласно пункту 5 Рекомендуемого перечня «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении» включает в себя проверку соответствия прокладки газопровода проектной документации, проверку наличия свободного доступа к открыто проложенным газопроводам, проверку состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через конструкции зданий, проверку плавности и легкости вращения кранов, установленных на газопроводе, надежности фиксирования его в положении «закрыто», разборку, смазку и сборку кранов, не обеспечивающих герметичности и плавности хода, проверку герметичности разъемных соединений прибором или пенообразующим раствором, оформление результатов работ.

Таким образом, составы работ различны, различны заказчики.

На основании изложенного работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» не является работой «Проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном стояке (за один стояк)» (пункт 1 Рекомендуемого перечня), проводимой для юридических лиц.

Спорная работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» в данном перечне в качестве отдельной, самостоятельной работы не указана, но включена в состав работы «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении»  (пункт 5 Перечня).

Согласно пункту 5 Перечня трудозатраты при осуществлении работы «Технического обслуживания внутридомового газопровода в домовладении» составляют 0,21 чел/час.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Методических указаний № 387/пр и пункте 24 Приложения № 2 к ним.

На основании изложенного суд верно заключил, что вопреки утверждению заявителя такие работы как «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении» и «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» не являются тождественными.

Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении является более широким понятием и охватывает целый комплекс работ, включающий в себя, в том числе, и проверку герметичности мыльной эмульсией.

Ссылка АО «Газпром газораспределение Брянск» на Производственную инструкцию «Техническое обслуживание газопроводов жилых одноквартирных и многоквартирных домов, общественных зданий» № 101, утвержденную приказом от 04.08.2022 № 228                 «О введении в действие сводного перечня и производственных инструкций                                     в АО «Газпром газораспределение Брянск», не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Работы, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг, оформляемых при проведении ежегодного технического обслуживания внутридомового газового оборудования АО «Газпром газораспределение Брянск», которые являлись предметом рассмотрения Брянским УФАС России выполнялись: 27.12.2022 (адрес выполненных работ: 

<

...>), 12.03.2022, 15.02.2023 (адрес выполненных работ: 

<

...>), 21.03.2022, 20.04.2023 (адрес выполненных работ: 

<

...>).

Инструкция утверждена приказом от 04.08.2022 № 228.

Следовательно, работы, указанные в актах от 12.03.2022, от 21.03.2022, проводились до утверждения данной Инструкции.

Инструкция является внутренним актом отдельной организации АО «Газпром газораспределение Брянск». Положения внутреннего акта отдельной организации не должны противоречить акту федерального органа исполнительной власти, которым являются Методические рекомендации № 269-3/8.

На основе Профессионального стандарта «Рабочий по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных зданий», утвержденного приказом                        Минтруда России от 09.09.2020 № 598н (далее – Стандарт), разработана Форма Производственной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда (слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 4-5 разрядов, слесаря по эксплуатации и ремонту газоиспользующего оборудования 4-5 разрядов) (далее – Форма инструкции).

В подпункте 7 пункта 3.2.5 Формы инструкции указано, что слесарь проверяет герметичность соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание, опрессовка воздухом) на газопроводах в составе сети газопотребления жилых и общественных зданий.

В разделе II Стандарта указаны трудовые функции, входящие в профессиональный стандарт. Одной из данных трудовых функций является «Техническое обслуживание газопроводов в составе сети газопотребления и технических устройств на них». Трудовая функция «Проверка герметичности стальных внутренних газопроводов» в Стандарте отсутствует.

Далее, в Стандарте каждая трудовая функция раскладывается на трудовые действия рабочего по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных зданий.

В пункте 3.1.2 Стандарта указаны трудовые действия рабочего по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных зданий по Техническому обслуживанию газопроводов в составе сети газопотребления и технических устройств на нем, а именно: проверка герметичности соединений и отключающих технических устройств (приборный метод, обмыливание, опрессовка воздухом) на газопроводах в составе сети газопотребления.

Таким образом, данный вид работ «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» является одним из видов работ, составляющих в совокупности комплекс работ по техническому обслуживанию газопровода.

Ссылка заявителя на инструкцию АО «Газпром газораспределение Брянск» несостоятельна.

Согласно пункту 5 приложения № 3 к Методическим рекомендациям № 269-э/8 и пункту 24 приложения № 2 к Методическим указаниям № 387/пр трудозатраты при осуществлении работы «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении» составляют 0,21 чел/час.

Согласно документации, размещенной на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Брянск», при осуществлении работ «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме» трудозатраты составляют 0,31 чел/час.

Из материалов дела следует, что предъявляемая к оплате согласно прейскуранту стоимость работ «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» определялась обществом исходя из общих трудозатрат 0,5 чел/час.

Согласно вышеуказанному хронометражу работы «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» продолжительность собственно проверки герметичности разъемных соединений прибором или пенообразующим раствором составляет 3 мин., а уборка следов мыльной эмульсии – 1 мин.

При этом все работы, отраженные в указанном хронометраже, соответствуют перечню работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении согласно вышеуказанным приложениям к Правилам № 410, Методическим рекомендациям № 269-э/8 и Методическим указаниям  № 387/пр.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том,                  что формирование АО «Газпром газораспределение Брянск» стоимости работы «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» не соответствовало ни Методическим рекомендациям № 269-э/8, ни документации, размещенной на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Брянск».

Фактически АО «Газпром газораспределение Брянск» допускало подмену понятий и, указывая в прейскуранте и актах выполненных работ «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)», подразумевало под этим весь комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и получало оплату за весь комплекс указанных работ.

Указанное противоречие нарушало права неограниченного круга потребителей, поскольку вводило последних в заблуждение относительно объема и характера работ, предъявляемых к оплате, не позволяло потребителю оценить полноту и качество выполнения таких работ, а также создавало возможность для злоупотреблений со стороны исполнителя, позволяя взыскать оплату равную стоимости всего комплекса работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода без их фактического выполнения, ограничившись собственно проверкой герметичности мыльной эмульсией.

Следует отметить, что технологические операции, входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении/жилом доме, нормы времени, регламентированные Методическими рекомендациями № 269-э/8 и Методическими указаниями № 387/пр, совпадают, а, следовательно, и к Прейскуранту, действующему в 2023 году, и к Прейскуранту, действующему в 2024 году, предъявляются одинаковые методические требования.

При этом судом обоснованно учтено, что с 01.01.2024 действует новый прейскурант, утвержденный приказом общества от 12.09.2023 № 325 «Об утверждении Прейскуранта на услуги АО «Газпром газораспределение Брянск» по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме».

Работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» в новом прейскуранте отсутствует, в то же время в новый прейскурант включена работа «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме» стоимостью для физических лиц в 2024 году – 185 руб., в 2025 году – 193 руб.           20 коп., в 2026 году – 201 руб. 70 коп.

В соответствии с приложением 2 к письму АО «Газпром газораспределение Брянск» от 22.09.2023 исх. № 06-13/6181 нормы времени для данной работы учитываются в размере 0,21 чел/час, что соответствует требованиям Методических указаний № 387/пр.

Таким образом, нарушения, отраженные в оспариваемом решении управления, заявителем устранены, предписание Брянского УФАС России от 19.12.2023 обществом фактически исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Брянского УФАС России является законными, основано            на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельства дела, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Брянск» в этой части отказано судом правомерно.

Производство по делу в части признания недействительными решения коллегиального органа ФАС России – апелляционной коллегии ФАС России                                от 28.02.2024, а также предписания управления прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 по делу                                      № А09-2156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов