АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19775/2023

14 марта 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителяпрокурора 

<

...>, г. Симферополь,

<

...>) в интересах муниципального образованиягородской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городскогосовета Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> пл. Советская, д. 1, г. Алушта, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>                         ИНН 

<

***>,пл.Советская,д.1,

<

...>)

обществу  с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» (ОГРН: 

<

***> ИНН9102037937 ул.Санитарная,д.27,

<

...> )

о признании недействительным договора,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городскогосовета Республики Крым обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Администрации города Алушты Республики Крым,  обществу  с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия», согласно которого просит суд: 

?    признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:707, заключённый 04.05.2022 между администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Комплекс «Аркадия»;

?    применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав                            ООО «Комплекс «Аркадия» в течение 10 дней передать администрации г. Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 23 137 кв. м с кадастровым номером 90:15:000000:707, расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...>.

От Администрации города Алушты Республики Крым  поступил отзыв, согласно которого  Администрация города Алушты полагает, чтотребования о признании недействительным договора аренды земельного участка скадастровым номером 90:15:000000:707, заключенного 04.05.2022 между Администрацией города Алушты и ООО «Комплекс Аркадия» и применение последствийнедействительности ничтожной сделки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Алуштинский городской совет также  полагает, что требования Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета заявлены обосновано, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

От  общества  с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» поступил отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения требований и указывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:707 правомерно предоставлен обществу без торгов, поскольку иное лицо не могло бы претендовать на данный земельный участок, ввиду того, что общество является арендаторов обьектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

28.11.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 12.02.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А83-19163/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Так, основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для приостановления настоящего дела до рассмотрения                                   №А83-19163/2022 у суда не имеется, ввиду того, что дело №А83-19163/2022 находится на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается,   что Прокуратурой г. Алушты проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» в аренду земельного участка.

Проверкой установлено, что постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 04.04.2022 № 837 ООО «Комплекс «Аркадия» предоставлен  в аренду без торгов земельный участок площадью 23 137 кв. м с кадастровым номером 90:15:000000:707, расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> предназначенный для размещения и обслуживания недвижимого имущества с видом разрешенного использования - «спорт».

На основании данного постановления между администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Комплекс «Аркадия» 04.04.2022 заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет (государственная регистрация права № 90:15:000000:707-91/004/2022-2 от 25.05.2022).

Согласно п. 1.2 договора аренды на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:030302:699 (нежилое здание - административное здание), 90:15:030302:700 (нежилое здание - раздевалка), 90:15:030302:995 и 90:15:030302:996 (подпорные стены), в связи с этим участок предоставлен в порядке, предусмотренном подпунктом  9 пункта  2 статьи 39.6, подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

На земельном участке с кадастровым номером 90:15:0000002:707 расположено недвижимое имущество, переданное ООО «Комплекс Аркадия» в аренду согласно договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта от 15.10.2021, а именно:

?         нежилое здание - административное здание площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:699;     

?         нежилое здание - раздевалка площадью 85 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:700;  

?         иное сооружение - подпорная стена площадью застройки 30,1 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:995;     

?         иное сооружение-подпорная стена площадью застройки 62,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:996, а также нежилое здание (туалет) лит. В площадью 33,3 кв.м., асфальтовое мощение лит № 1, забор №№ 2,3, сливной латок лит № 5, площадки лит № 1а, беговые дорожки лит № II, бетонная плитка лит. № III, футбольное поле лит. № IV, трибуны № V.

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что договор аренды земельного участка  заключен в нарушение требований земельного законодательства, а именно  что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, а расположены объекты недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта от 15.10.2021, а именно: нежилое здание - административное здание площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:699;      нежилое здание - раздевалка площадью 85 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:700;      иное сооружение - подпорная стена площадью застройки 30,1 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:995;      иное сооружение-подпорная стена площадью застройки 62,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:996, а также нежилое здание (туалет) лит. В площадью 33,3 кв.м., асфальтовое мощение лит № 1, забор №№ 2,3, сливной латок лит № 5, площадки лит № 1а, беговые дорожки лит № II, бетонная плитка лит. № III, футбольное поле лит. № IV, трибуны № V.

На основании вышеизложенных обстоятельств Первый заместительпрокурора Республики Крым  в интересах муниципального образованиягородской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городскогосовета Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды земли  недействительным

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1)  установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершённой органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи  52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично - правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Между тем, материалами установлено, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, однако при этом   расположено недвижимое имущество, переданное ООО «Комплекс Аркадия» в аренду согласно договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта от 15.10.2021, а именно: нежилое здание - административное здание площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:699;     нежилое здание - раздевалка площадью 85 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:700;            иное сооружение - подпорная стена площадью застройки 30,1 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:995;     иное сооружение-подпорная стена площадью застройки 62,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:030302:996, а также нежилое здание (туалет) лит. В площадью 33,3 кв.м., асфальтовое мощение лит № 1, забор №№ 2,3, сливной латок лит № 5, площадки лит № 1а, беговые дорожки лит № II, бетонная плитка лит. № III, футбольное поле лит. № IV, трибуны № V.

Согласно части 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, ^ расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем установлено, что право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:030302:699, 90:15:030302:700, 90:15:030302:995 и 90:15:030302:996 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым и на основании договора аренды имущества, заключенного 15.10.2021 между управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым и ООО «Комплекс «Аркадия», предоставлены в пользование общества сроком на 9 лет 11 месяцев

Предоставление земельных участков в аренду, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ, положениями пункта 2 которой установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, при этом в указанном перечне такое основание как наличие в аренде имущества (здания, сооружения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствует.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на предоставление земельных участков в аренду имеют только собственники расположенных на участках объектов недвижимости.

Вместе с тем статьей 652 ГК РФ закреплены положения о правах на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения, согласно пунктам 1 и 2 которой по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствие с назначением.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований об обязательном предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости, находящихся в публичной собственности, так как такое основание для предоставления земельного участка в аренде в земельном и гражданском законодательстве отсутствует.

 

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости  принадлежащие на праве собственности не обществу, а муниципальному образования.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между администрацией и обществом, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ)

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статье 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публичноправового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества  в доход федерального бюджета.

С Администрации государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, ввиду того, что ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:707, заключённый 04.05.2022 между администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Комплекс «Аркадия».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав                            ООО «Комплекс «Аркадия» в течение 10 дней передать администрации г. Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 23 137 кв. м с кадастровым номером 90:15:000000:707, расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...>.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» (ОГРН: 1149102070765ИНН9102037937ул.Санитарная,д.27,

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова