﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13032/2020-ГК

г. Пермь

14 декабря 2020 года

Дело № А60-18391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 сентября 2020 года 

по делу № А60-18391/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит» (ИНН 6637003650, ОГРН 1046601055269)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ИНН 6684010894, ОГРН 1136684005545)

о взыскании задолженности по договору субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, неустойки,

установил:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит» (далее – ООО «ЖКХ П. Ачит», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – ООО «Экотехпром», ответчик) о взыскании 2 420 758 руб. 86 коп., из которых 2 348 770 руб. - долг по договору субподряда № 15 от 25.12.2018, 71988 руб. 86 коп. -неустойка за период с 01.06.2019 по 25.03.2020, с начислением до фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком указано, что в соответствии с договором, заключенным между ним и истцом, обязательство по оплате возникает при условии предоставления истцом документов, перечисленных в договоре. В связи с тем, что истец, в нарушение установленного договором порядка, не представил ответчику документы, срок оплаты не наступил.

Истцом представлен отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (субоператор) и ответчиком (оператор) заключен договор субподряда №15 от 25.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1.1. договора оператор поручил, а субоператор принял на обязательства по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности субоператора.

Также	оператор обязался принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в порядке, и на условиях, определенном разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.4. договора, оператор обязан производить оплату по договору	за фактически оказанные	субоператором услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме в следующем порядке: при условии предоставления субоператором документов в установленные договором сроки и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг за предыдущий месяц, в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления аванса в размере 30% от стоимости оказанных услуг в предыдущем месяце; оплата	за фактически оказанные в	истекшем месяце услуги осуществляются оператором до 30 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления субоператором документов в установленные договором сроки и подписания обеими сторонами акта оказания услуг, за вычетом суммы полученного субоператором аванса в текущем месяце.

За 2019 год ответчику оказаны услуги в размере 12 152 320 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, которые ответчиком подписаны без замечаний.

На дату рассмотрения иска задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 2 348 770 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате пользования имуществом истца ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Установив отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 348 770 руб. 

Доводы апеллянта о неполучении ответчиком документов не опровергают выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору субподряда № 15 от 25.12.2018, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оказание услуг, акты оказания услуг подписаны ответчиком без возражений и замечаний, при этом ответчик не ссылался на отсутствие необходимых документов, предусмотренных п. 3.4 договора.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года по делу № А60-18391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова