ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182412/20

город Москва

19 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 января 2021 года по делу № А40-182412/20,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 

<

***>) 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 312774608301320) 

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 41 611 руб. 72 коп.

Решением суда от 11 января 2021 года по делу № А40-182412/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018г. между сторонами заключен договор №31/2018/К на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...> квартал, стр. 4, площадью 2 823,30 кв. м., согласно которому оплата услуг ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым истцом, в соответствии с п. 2.1. договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается в течение срока действия договора аренды.

Срок действия договора аренды с 31.05.2018г. по 30.05.2023г.

В соответствии с п. 3.5.13 договора ответчик обязан вносить своевременно и в полном объеме плату за оказание услуги.

31.12.2018г. договоры № 31/2018/К и 31/2018 от 31.05.2018г. расторгнуты, однако на момент прекращения договора аренды у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05.06.2018г. по 31.12.2018г. в размере 41 611 руб. 72 коп. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу №А40-182412/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина