АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17254/22

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ростова-на-Дону

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слобода»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по коммунальным платежам за помещение по адресу 

<

...> в размере 14 879,16 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городом Ростовом-на-Дону, в связи с чем МКУ УЖКХ является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия лиц, участвующих в деле, , уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Слобода» и собственниками МКД по адресу ул. ФИО2 60/4 заключён Договор № С-60/4 на управление содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 10.02.2020г, в соответствии с которым ООО «Слобода» производит содержание и ремонт жилья, управление жилищным фондом, эксплуатационное обслуживание узлов учета и иное.

Как указал истец, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2022 кв. 117 по адресу г. Ростов-на-Дону, ФИО2 60/4  находится в муниципальной собственности.

Оплата за предоставленных услуги по содержанию общего имущества МКД своевременно не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.07.2021 г. по 30.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 14 789,16 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено  уведомление о необходимости погашения задолженности (досудебная претензия), которое было оставлено без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2022 собственником жилого помещения - кв. 117 по адресу г. Ростов-на-Дону, ФИО2 60/4, является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

В данном случае муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону  является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова