ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2023                                                                                Дело № А41-13357/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.11.2022),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлгеотрест» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 22.09.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-13357/2022

в части

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области «Мособлгеотрест»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной реестр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44 и об обязании инициировать процедуру инициировать процедуру по предоставлению сведений в РГИС об исключении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44; исключить из ГЛР сведения о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44 на земли лесного фонда.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и государственное бюджетное учреждение Московской области «Мособлгеотрест» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной реестр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44 об отсутствии наложений на земли лесного фонда и непредставления соответствующих сведений в РГИС. На комитет возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру по предоставлению сведений в РГИС об исключении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитет поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили. При этом от предпринимателя поступило ходатайство, в котором предприниматель просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установили арбитражные суды, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 29.10.2008.

Согласно справкам комитета от 18.10.2021 и от 10.02.2022 границы земельных участков имеют наложения на границы земель лесного фонда.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о наложении границ земельного участка.

Комитет 19.11.2021 принял решение о приведении сведений ГЛР в соответствии с данными ЕГРН. Комитетом утверждены акты № 5/2/01-10/2021/ЛА от 17.12.2021, № 1138/01-02/2022/ЛА от 11.04.2022, № 1139/2/01-02/2022/ЛА от 11.04.2022, № 59/2/01-02/2022/ЛА от 18.01.2022, № 57/2/01-02/2022/ЛА от 18.01.2022 об изменении документированной информации лесного реестра, согласно которым из ГЛР исключены сведения о наличии пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050210:1380, 50:18:0050210:1381, 50:18:0050304:115, 50:18:0050204:121, 50:18:0050303:44.

Однако в РГИС содержится информация о наличии пересечений с землями лесного фонда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 67, 68, 69, 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 60.2, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частями 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», пунктами 5, 8, 9, 12 Порядка ведения государственного лесного реестра и внесении изменений в Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденные приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, утвержденного приказом Минприроды России от 15.01.2019 № 10, пунктами 2.1, 2.2.9 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденного приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, пунктами 5, 13, 16, 17 постановления Правительства Московской области от 30.01.2017 № 49/3 «О государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», установив, что внесение сведений в РГИС возможно как посредством передачи комитетом пространственных данных на электронных носителях оператору РГИС или через портал support.mosreg.ru, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств того, что комитет предоставлял учреждению пространственные данные на электронных носителях не представлено, что свидетельствует о несоблюдении процедуры по приведению в соответствие сведений ГЛР и ЕГРН. Суды указали, что комитет, являющийся уполномоченным органом государственной власти в сфере лесных отношений на территории Московской области, не инициировал процедуру по предоставлению сведений об изменениях, внесенных в сведения государственного лесного реестра в РГИС в отношении рассматриваемых земельных участков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы комитета, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А41-13357/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова