АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21042/2019

г. Нижний Новгород                                                                                              23 декабря 2019 года

 

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 37-690),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «Винтаррос»                                       (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (ОГРН 

<

***>), 

временного управляющего ООО «Нижегородское «Строительное управление-620» ФИО1,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Винтаррос» (далее -  ООО Компания «Винтаррос», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (далее – ООО «НН «СУ-620», ответчик) о взыскании 981284 руб. 57 коп. долга, 25623 руб. 07 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 04.12.2018, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2019.

Истец заявил уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 981284 руб. 57 коп. долга, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что предъявленная задолженность не является текущей.

Третье лицо (ООО «Импэкс Электро») также против удовлетворения требований возразило, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «НН «СУ-620» (подрядчик) и ООО Компания «Винтаррос» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 102/НН от 09.04.2018 по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по устройству и пуско-наладке систем жидкостного обогрева ступеней на сходах №№ 1,2,4 согласно чертежей СМС-23-ОВ5-1 изм.2, СМС-23-ОВ5-2 изм.2, СМС-23-ОВ5-3 изм. 2 на объекте: «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Московская» дл ост.»Волга» 1 этап- «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород», а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору стороны определили в локальных сметных расчетах №02-11-01/ЖСО-СХ1, №02-11-02/ЖСО-СХ2, №02-11-03/ЖСО-СХ4, подписанных между сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Предварительная оплата составляет 100% (пункт 3.2. договора).

Между ООО «НН «СУ-620» (покупатель) и ООО Компания «Винтаррос» (поставщик) согласована спецификация №1 от 30.05.2018, по условиям которой субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по устройству и пуско-наладке систем жидкостного обогрева степеней на сходе №4б согласно чертежей СМС-23-ОВ5-4 изм.2 на объекте: «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Московская» дл ост.»Волга» 1 этап- «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород», а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящей спецификацией стоимость.

Стоимость работ с учетом материалов составляет 1050000 руб. (пункт 2 спецификации №1). Предварительная оплата 100% (пункт 4 спецификации №1).

Платежным поручением №791 от 20.04.2018 ответчик перечислил в адрес истца авансовый платеж в размере 2170000 руб.

Факт надлежащего исполнения ООО Компания «Винтаррос» обязательства по указанному выше договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №1, от 28.02.2019 №2, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3151284 руб. 57 коп.

Как следует из искового заявления, ООО «НН «СУ-620» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у подрядчика, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность перед истцом в размере 981284 руб. 57 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 09.04.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Компания «Винтаррос» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу №А43-22857/2018 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НН «СУ-620».

Определением  Арбитражного суда Нижегородской  области  от 05.12.2018 по делу №А43-22857/2018  в  отношении ООО  «Нижегородское  «Строительное  управление-620» 

введена  процедура  наблюдения,  временным  управляющим  утверждён  ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской  области  от 06.08.2019 по делу          №А43-22857/2018 ООО «Нижегородское  «Строительное  управление-620» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 (СРО  Союз  арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «Северная столица»).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу, требования по оплате за выполненные истцом работы по актам №1 от 28.02.2019 и №2 от 28.02.2019, с учетом даты принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным ООО «Нижегородское  «Строительное  управление-620» (26.06.2018), относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Возражения  ООО «Импекс Электро» относительно основания возникновения обязательства по оплате выполненных работ со ссылкой на пункт 3.2. договора №102/НН от 09.04.2018 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Согласно пункту 3.2. договора предусмотрена предварительная оплата в размере 100%. В разделе 7 договора закреплен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 981284 руб. 57 коп.

Представленные в материалы дела акты по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3, содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержат подпись директора ответчика, о принятии работ без претензий, которая заверена оттиском печати ответчика. Ответчиком надлежащие доказательства по оплате выполненных работ в полнм объеме не представлено.

Таким образом, требования об оплате выполненных работ возникли после возбуждения дела о банкротстве, в этой связи относятся к текущим.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО «Нижегородское  «Строительное  управление-620» решением Арбитражного суда Нижегородской  области  от 06.08.2019 по делу          №А43-22857/2018 признано несостоятельным (банкротом), этим же решением в отношении должника открыто конкурсное производство, при этом акты о приемке выполненных работ руководителем ответчика подписаны  28.02.2019, то есть в период процедуры банкротства – наблюдение, суд приходит выводу, что указанные акты подписаны уполномоченным представителем ответчика. В этой связи возражения третьего лица относительно отсутствия сведений о лице принимавшем работы, подлежат отклонению.

Кроме того, для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Это правило применяется для требований по текущим обязательствам.

В связи с вышеизложенным истцом в подтверждение реальности  выполнения спорных работ представлен договор №020-18 от 01.06.2018, заключенный между ООО Компания «Винтаррос» (заказчик) и ООО «Производственное предприятие «Астерма» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика по монтажу и пуско-наладке систем жидкостного обогрева ступеней на сходах №4б, согласно чертежам СМС-23-ОВ5-4 изм. 2 на объекте: «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Московская» дл ост.»Волга» 1 этап- «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения №1 от 29.06.2018, №2 от 24.08.2018, №3 от 15.10.2018, заключенные между ООО Компания «Винтаррос» (заказчик) и ООО «Производственное предприятие «Астерма» (подрядчик), пролонгирующие срок действия договора от 01.06.2018, а также согласовывающие дополнительные работы.

Факт надлежащего исполнения ООО «Производственное предприятие «Астерма» обязательства договору №020-18 от 01.06.2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.07.2018, соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные работы приняты ООО Компания «Винтаррос» и оплачены в полном объеме.

Также между ООО Компания «Винтаррос» (заказчик) и ООО «Производственное предприятие «Астерма» (подрядчик) заключен договор №014-18 от 19.04.2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем жидкостного обогрева ступеней на сходах №№ 1,2,4 согласно чертежей СМС-23-ОВ5-1 изм.2, СМС-23-ОВ5-2 изм.2, СМС-23-ОВ5-3 изм. 2 на объекте: «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Московская» дл ост.»Волга» 1 этап- «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» и сдать результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт надлежащего исполнения ООО «Производственное предприятие «Астерма» обязательства договору №014-18 от 19.04.2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.07.2018, соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные работы приняты ООО Компания «Винтаррос».

Кроме того, в материалы дела представлена исполнительно-техническая документация, переданная ответчику письмом №46/18 от 10.09.2018 (л.д.182), а именно: акт гидростатического и манометрического испытания ЖСО от 02.08.2018, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные комиссионно, при участии представителей технического заказчика по вопросам строительного контроля, инженера проекта, лиц, осуществляющих строительство (ООО «СК «УС-620»), истца, ГИП ООО «Проектное бюро Инженер», сертификаты соответствия. Период выполнения работ на спорных объектах зафиксирован в акте освидетельствования скрытых работ от 02.08.2018 – с 04.06.2018 до 02.08.2018, то есть работы завершены после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает правомерность требования о взыскании основного долга, поэтому оно подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           22626 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере              605 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 7000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2019 №05В-19/Ю, а также платежные поручения №264 от 24.04.2019, №491 от 22.07.2019.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что судебные издержки в сумме  7000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление - 620" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Винтаррос" (ОГРН 

<

***>) 981284 руб. 57 коп. долга, а также 22626 руб. расходов по государственной пошлине и 7000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Винтаррос" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.04.2019 № 267 государственную пошлину в сумме 605 руб. 97 коп. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       К.А. Логинов