АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года

Дело №

А56-45670/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медортопедика» ФИО1 (доверенность от 12.03.2024),

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медортопедика» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-45670/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медортопедика», адрес: 125167, Москва, Ленинградский 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт - Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 26», адрес: 196247, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и обществу с ограниченной ответственностью «Медру», адрес: 115093, Москва, Дубининская ул., д. 90, эт. 4,     оф. 416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Медру»), о применении последствий ничтожности сделки (контракта), путем обязания Учреждение вернуть ООО «Медру» товар, поставленный по контракту от 10.11.2020 № 0372200105020000095, в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «Медру» вернуть Учреждению денежные средства, полученные по контракту в размере 9 965 982 руб. в течение десяти дней с момента возврата товара. 

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022 в иске отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2023 принят отказ Общества от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено. 

ООО «Медру» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 10.10.2023 заявление удовлетворено в части взыскания с Общества в пользу ООО «Медру» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2024 определение суда от 10.10.2023 изменено, с Общества в пользу ООО «Медру» взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением от 20.03.2024 исправила опечатку допущенную в мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, размещенной в сети интернет 25.01.2024 на странице 3 абзац 8, а именно: 

вместо слов: «Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.» 

следует читать «Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.»

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в этом судебном акте описки и опечатки без изменения его содержания.

Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 названной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014      № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Изучив характер допущенной опечатки, суд кассационной инстанции считает, что она являются технической и не меняют существо постановления от 24.01.2024, в связи с чем правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ была исправлена определением от 27.03.2023.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, повлиявших на исход дела; по сути, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-45670/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медортопедика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

А.Е. Филиппов