Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64447/20-121-347

г. Москва

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Элком-Электро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002, 129226, 

<

...>, эт/пом/ком 4/1/13)

к ООО "Рокс-Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.01.2003, 117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, э 0 пом IV к 37 оф 189)

о взыскании 1 615 830 руб. 39 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 18.06.2020 № 182, удостоверение),

 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 июня до 26 июня 2020 года.

ООО "Элком-Электро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Рокс-Центр" о взыскании суммы задолженности за хранение товара 1 615 830,39 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Элком-Электро", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 06 июня 2019 года между ООО «Элком-Электро» и ООО «Рокс-Центр» был заключен договор поставки № А 0056, согласно которому ООО «Элком-Электро» - Поставщик, ООО «Рокс-Центр»- Покупатель.

В соответствии с п. 1.1 «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и в сроки, согласно условиям настоящего Договора».

Согласно Счету №051003345 от 05 июня 2019г., Поставщик поставляет Покупателю Кабель (провод) АПвПу2г 1*500мк/70-10 на сумму 40 009 517 (сорок миллионов девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек и Кабель (провод) АПвПу2г 1*150мк/35-10 на сумму 16 029 253 (шестнадцать миллионов двадцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 12 копеек.

Истец указывает, что Товар был готов к передаче Поставщиком в сроки, указанные в Спецификации, однако, Покупатель Товар не принял, в связи с этим, Поставщик хранил недоставленный Товар у себя на складе и понес дополнительные расходы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела.

Предъявленные исковые требования обоснованы истцом-поставщиком имевшимся со стороны ответчика уклонением от своевременного получения товара со склада истца и понесенными в связи с этим затратами на хранение.

В соответственно со ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 4 статьи 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Правовыми основаниями иска истец называет договор поставки от 06.06.2019 года № А0056, счет от 05 июня 2019 года № 051003345 на сумму 56 038 770, 62 рублей (оформленный истцом еще до заключения первого договора между сторонами), а также указывает сведения о датах получения товара (при этом в перечне приложений к иску копии передаточных документов отсутствуют).

Расчет цены иска сделан исходя из цены трех партий товара, полученных ответчиком в сентябре, октябре и ноябре 2019 года, предполагаемого истцом периода просрочки получения и стоимости хранения (0,1% от цены товара), указанной в пункте 5 упомянутого счета.

Вместе с тем, в течение 2019 года между ООО "Элком-Электро" и ООО "Рокс-Центр" в связи с поставками кабельно-проводниковой и электротехнической продукции и её передачей ответчику было оформлено несколько документов:

-  предварительное коммерческое предложение ООО "Элком-Электро" от 05.06.19 № 051003345 на сумму 56 038 770, 62 рублей и указанный в иске счет с теми же номером, датой, перечнем товара и суммой,

-  договор от 06.06.2019 № А0056,

-  договор от 30.07.2019 № ЭЭ/О-3007-1,

-  универсальные передаточные документы от 24.09.2019 (4 документа), от 04.10.2019 (4 документа), от 26.11.19 (3 документа),

-  акт сверки расчетов от 31.12.2019, отражающий даты приемки и суммы всех поставок истца, а также выплаты ответчика.

Из сопоставления условий перечисленных документов судом установлено следующее.

Первоначально истцом было сделано коммерческое предложение от 05.06.2019 и выставлен соответствующий счет. С точки зрения права, такие действия квалифицируются как оферта поставщика, требующая акцепта покупателя. Поставщиком-истцом был определен срок для акцепта (три банковских дня - пункт 1 счета) и форма такого акцепта - оплата счета.

Следовательно, при совершении истцом акцепта (оплаты в установленный срок) можно было бы считать договор поставки заключенным - однако такого акцепта не последовало, срок действительности счета-оферты истек и к дальнейшей поставке ни коммерческое предложение, ни счет от 05.06.19 отношения не имеют, а по рассматриваемому иску являются неотносимыми доказательствами.

Впоследствии стороны, согласовав все существенные условия поставки, заключили договор поставки, оформленный подписанием отдельного документа 06.06.2019.

В договоре № А0056 и прилагаемой к нему спецификации стороны определили качественные и количественные характеристики товара, а порядок поставки за счет поставщика (истца) указан следующим образом: первая партия доставляется до 24.06.2019, последующие поставки производятся по запросу покупателя-ответчика (пункт 3 спецификации). Необходимо отметить - в договорных условиях отсутствуют какие-либо упоминания относительно оплаты хранения товара поставщиком-истцом.

При этом начиная с даты заключения договора № А0056 (06.06.2019) отношения между сторонами регулировались исключительно этим документом, поскольку договор "заменяет любое соглашение по данному предмету, заключенное в устной или письменной форме ранее" (пункт 8.11). Следовательно, все ранее указанные в коммерческом предложении и счете условия поставки и ответственности теряли юридическую силу не только в связи с отсутствием акцепта, но и согласно названной оговорке при заключении договора.

Уже 30 июля 2019 года между сторонами было заключено следующее соглашение, изменившее условия поставки (договор от 30.07.19 № ЭЭ/О-3007-1).

Предмет сделки остался неизменным - поставка кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, однако стороны согласовали новые процедуры согласования поставки и передачи продукции.

Было предусмотрено, что для поставки очередной партии товара необходима заявка покупателя, на основании которой поставщиком-истцом выставляется счет (содержащий указание на ассортимент, количество, цену товара, а также иные условия поставки). При этом стороны договорились (пункт 1.2), что условия поставки товара будут считаться акцептованными покупателем путем совершения какого-либо одного из трех действий:

1) подписание в трехдневный срок выставленного счета покупателем с удостоверением подписи печатью,

2)  оплата счета в течение срока его действия,

3)  получение покупателем товара без предоплаты.

При отсутствии согласования или аннулировании счета (например, по истечении срока действия) товар считается поставленным на условиях, указанных в универсальном передаточном документе, подписанном сторонами (пункт 1.6 договора от 30.07.19).

Сторонами был оговорен 60-тидневный срок получения товара (пункт 1.3).

Как и ранее - в тексте договора от 30.07.19 отсутствуют условия относительно оплаты покупателем хранения товара.

Договор начал действовать с момента подписания (то есть с 30 июля 2019 года -пункт 9.1). Исходя из общеправового принципа "последующее правило отменяет предыдущее" (lex posterior derogat priori), справедливого также и для договорных отношений относительно неизменного предмета регулирования, а также принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственного оборота, следует сделать вывод, что спорные поставки в сентябре-ноябре 2019 года должны регулироваться договором от 30.07.19 № ЭЭ/О-3007-1.

Получение названных в иске партий продукции было оформлено следующими универсальными передаточными документами:

УПД от 24.09.2019 – на сумму 2 639 044,40 руб.

УПД от 24.09.2019 – на сумму 2 969 232,00 руб.

УПД от 24.09.2019 – на сумму 3 711 540,00 руб.

УПД от 24.09.2019 -  на сумму 742 308,00 руб.

УПД от 04.10.2019 – на сумму 3 711 540,00 руб.

УПД от 04.10.2019 – на сумму 3 711 540,00 руб.

УПД от 04.10.2019 – на сумму 3 947 220,39 руб.

УПД от 04.10.2019 – на сумму 742 308,00 руб.

УПД от 26.11.2019 – на сумму 3 765 445,70 руб.

УПД от 26.11.2019 - на сумму 3 089 415,20 руб.

УПД от 26.11.2019 - на сумму 3 576 282,53 руб.

Перечисленные документы не оспариваются сторонами спора, что прямо следует из наличия подписей истца и ответчика в каждом из них, так и принятием к учету названных сумм при составлении акта сверки от 31.12.2019 года (строки акта 50-52, 55, 60-63, 71-73).

Процедура оформления УПД предполагает, что документ составляется и подписывается поставщиком-истцом, а подпись представителя ответчика проставляется по факту приемки товара - то есть содержательная часть документа сформулирована истцом и, вероятно, не должна вызывать сомнений с его стороны.

В качестве оснований передачи товара во всех УПД указаны счета без ссылки на договор, что по условиям договора от 30.07.19 является вполне допустимым (пункт 9.4).

Из УПД следует, что принятая 24.09.2019 партия товара поставлена на основании счетов от 17 и 23.09.19, партия 04.10.2019 - по счету от 25.09.2019, партия от 29.11.2019 - по счету от 28.10.2019.

Условиями договора предусматривается, что счет поставщика действителен для оплаты (акцепта) в течение 3 банковских дней, а началом пятидневного срока для приемки товара (исчисляемого также в банковских днях) является момент извещения о готовности товара к отгрузке (пункты 1.2 и 1.4 договора от 30.07.2019). Подобные условия имеются и в счете от 05.06.2019, который не был акцептован ответчиком, однако подтверждает обычность названных сроков и условий для хозяйственной деятельности истца. Акцепт счета поставщика (оплату) ответчиком-покупателем в контексте установленной процедуры поставки можно считать завершением согласования условий поставки.

Из перечня платежей, указанных в акте сверки, следует, что сентябрьская партия товара была оплачена (акцептована) 17, 20 и 23.09.2019 (строки 44, 45, 47, 48 акта)-принятие товара 24.09.2019 не нарушает установленный пятидневный срок.

Оплата октябрьской партии была произведена 01 и 02.10.2019 (строки 57-59 акта) - товар был принят 04.10.2019, в течение двух дней после акцепта счета.

Приемка ноябрьской партии, оплаченной 06 и 11.11.2019, смогла состояться только 26.11.2019 после неоднократных требований ответчика о передаче товара - как следует из писем от 20.11.2019 № 592 и от 25.11.2019 № 604. Период между последним требованием ООО "Рокс-Центр" истцу об указании даты и времени передачи товара и фактической поставкой составил один день.

Перечисленные факты подтверждают, что ни в одном из трех указанных в иске случаев передачи товара предусмотренный договором пятидневный срок принятия поставки ответчиком не был нарушен (поскольку в последнем случае получение товара до извещения истца было невозможно).

Необходимо также отметить, что истцом не обоснованы даты начала течения срока для получения товара - при расчете сроков по иску не были представлены какие-либо подтверждения направления ответчику извещений о готовности товара к отгрузке. При этом условия договора содержат указание на 60-тидневный срок поставки с даты счета и при условии его акцепта покупателем (то есть оплаты или подтверждения в письменном виде) - пункт 1.3 договора.

Важным является и то, что при отсутствии согласования счета истца со стороны ответчика и/или при аннулировании счета, товар считается поставленным на условиях, указанных в УПД (пункт 1.6 договора).

Всё вышеизложенное подтверждает, что:

-   истец обосновывает исковые требования ссылками на утративший силу счет от 05.06.2019 года,

-   в иске отсутствуют обоснования даты начала периода просрочки выборки товара и какие-либо сведения об извещениях истца о готовности товара к отгрузке,

 

-  двухсторонние документы (УПД и акт сверки) подтверждают соблюдение ответчиком сроков выборки,

-  в договорах отсутствует условие об оплате ответчиком хранения товара при нарушении сроков выборки; иные доказательства, подтверждающие согласование подобного условия сторонами, истцом не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, каких-либо нарушений  договора ответчиком не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 513, 514, 889 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Элком-Электро" о взыскании с ООО "Рокс-Центр" суммы задолженности за хранение товара в размере 1 615 830,39 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова