ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22322/2023, 10АП-22615/2023

Дело № А41-42014/22

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НСТ "Горняк" и апелляционную жалобу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСН «Инвест-Горняк» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-42014/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к НСТ "Горняк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по МО, ФИО3 (представитель - отец ФИО4) об установлении сервитута, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу "Горняк" (далее - Товарищество, ответчик) об установлении в интересах ПАО "РОССЕТИ Московский Регион", сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:4869, площадью 541,11 кв. м, сроком на 4 месяца для строительства одной ВЛИ - 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ с ТП-91 на железобетонных опорах с изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 мм2 протяженностью ориентировочно - 400 м, установлении платы за сервитут в виде единовременного платежа за весь срок сервитута в размере 265 336.00 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, НСТ "Горняк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

ТСН «Инвест-Горняк» обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, полагая, что вышеуказанное решение принято о его правах и обязанностях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционные жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель НСТ "Горняк" и ТСН «Инвест-Горняк» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон и заявителей апелляционных жалоб, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0050202:376, 50:22:0050202:6524.

ФИО2 обратилась в Общество с заявлением о выдаче технических условий для присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050202:376, 50:22:0050202:6524. к распределительным сетям Общества.

В соответствии с выданными техническими условиями ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить:

-  строительство одной ВЛИ - 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ с ТП-91 до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 мм2 протяженностью ориентировочно - 400 м. Точную длину трассы определить проектом.

-  установить переключательный пункт 0,4 кВ номинальным током от 250 до 500 А включительно (мачтовый рубильник ПВР-0,38 установить на ВЛ-0,4 кВ).

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и физическим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчик с кадастровым номером 50:22:0050202:4869Ю принадлежащим Товариществу на праве собственности. Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с уклонением Товарищества от заключения соглашения о сервитуте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.20023 №35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям потребителей (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п.3 указанных Правил, электросетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а)            подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б)            разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)            разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г)            выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)            проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е)            осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими

Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления. (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно ст.3 Устава ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» - электросетевая организация, основными видами деятельности которой являются обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей электрической энергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода, проезда или прокладки и эксплуатации линии электропередачи, а так же для удовлетворения иных нужд собственника недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае не достижения согласия между собственниками об установлении сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.            Определить существует ли в настоящее время технологическое присоединение к земельному участку № 248 НСТ «Горняк» с кадастровым номером 50:22:0050202:376, если существует, то описать его технические характеристики?

2.            Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства ФИО2 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ней договору ТП без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:4869.

3.            Указать возможные варианты установления сервитута для осуществления линии электропередачи к земельному участку ФИО2.

4.            Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельные участки с кадастровым номером 50:22:0050202:4869 для осуществления технологического присоединения электроустановки принадлежащей ФИО2

5. Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кад № 50:22:0050202:4869 в границах определённых при ответе на вопрос 3.

В материалы дела представлено заключение экспертов по делу № А41-4201423 от  22.03.2023, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: 

По данным экспертного осмотра экспертами было выявлено, что технологическое присоединение к земельному участку №248 НСТ «Горняк» с кадастровым №50:22:0050202:376 отсутствует.

При этом на земельном участке с кадастровым №50:22:0050202:376 имеется электропитание, которое обеспечивается при помощи временного Гибридного генератора Спец HG-8500 газ/бензин.

По второму вопросу: 

По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела № А41-42014/22, сведениям из публичной кадастровой карты, экспертами было выявлено:

1)            Строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями №108-21-302-64901(617280) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:22:0050202:4869/8;

2)            Иных решений технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровыми №50:22:0050202:376, принадлежащего ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных утвержденной документацией не имеется;

3)            Д ля строительства (прокладки) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями №Ю8-21-302-64901(617280) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, необходимо:

Установить сервитут площадью 541,11 кв. м на земельный участок с кадастровым №50:22:0050202:4869/8 (контур №8).

По четвертому вопросу: 

По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела №А41-42014/22, сведениям из публичной кадастровой карты, экспертами был предложен единственный и наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:22:0050202:4869/8, координаты контура которого представлены в Таблице №3, а также на Обзорной схеме установления сервитута, представленной на Рисунке №1 в экспертном заключении.

По пятому вопросу: 

Размер плату за сервитут в виде единовременного платежа за весь срок сервитута в размере определении в сумме 265 336.00 рублей.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя НСТ "Горняк", изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Утверждение ответчика о возможности установления сервитута по иному пути убедительными доказательствами не подтверждено и противоречит  утвержденной документации.

Апелляционная жалоба НСТ "Горняк" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ТСН «Инвест-Горняк», проверив их обоснованность, установил следующее.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуя решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ, ТСН «Инвест-Горняк» отмечает, что в координатах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:4869, на котором устанавливается право ограниченного пользования - сервитут на время строительства ВЛИ, находится подземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:22:0050202:5780, принадлежащий на праве собственности ТСН "Инвест-Горняк". 

Следовательно, заявитель полагает, что при проведении предполагаемых работ по строительству ВЛИ к земельному участку № 248 находящемуся на территории НСТ "Горняк", данным решением будут нарушены права собственника ТСН "Инвест-Горняк" в виде повреждения подземного газопровода, также имеющему охранную зону, которая запрещает проведение данных работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку  по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы экспертом учтено наличие газопровода (т.1, л.д. 147), указано, что возведение опор ЛЭП на местности должно выполняться в соответствии с техническими регламентами и с учетом взаимного расположений инженерных сетей, с обязательной разработкой проекта производства работ.

При этом параллельная прокладка таких инженерных линий допускается в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР) (ред. от 20.06.2003) – пункт 2.3.88.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что ТСН «Инвест-Горняк» не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда первой инстанции по данному делу.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ТСН «Инвест-Горняк» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-42014/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ТСН «Инвест-Горняк» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-42014/22 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   С.В. Боровикова 

 

                                                   Е.А. Бархатова