﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-43194/2021

11 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Авангардстройкомплекс»: Парфенов А.С., доверенность от 08.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-43194/2021 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Киви Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс»,

установил:

акционерное общество «Киви Банк» (далее – АО «Киви Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс» (далее – ООО «Авангардстройкомплекс», должник).

Определением от 24.05.2021 суд отказал в принятии заявления к производству.

Постановлением от 20.07.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 24.05.2021, направил вопрос на новое рассмотрение.

Определением суда от 05.08.2021 заявление АО «Киви Банк» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангардстройкомплекс».

В апелляционной жалобе ООО «Авангардстройкомплекс», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 05.08.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, на дату принятия заявления к производству отсутствовала публикация в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве уведомление банка о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  Общество настаивает на том, что требование банка не основано на вступившем в законную силу судебном акте. По мнению апеллянта, инициирование банком процедуры банкротства в отношении ООО «Авангардстройкомплекс» представляет собой недобросовестное поведение заявителя в целях получения удовлетворения своих требований в обход принудительного взыскания задолженности. 

В судебном заседании представитель должника настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, суд апелляционной инстанции подтвердил право банка на использование упрощённого порядка инициирования процедуры банкротства общества по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В этой связи апелляционная инстанция отклонила довод подателя жалобы об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность общества перед банком, что, в свою очередь, исключало возможность суда принять соответствующее заявление к производству.

Как усматривается из материалов дела, сообщение №07627666 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО «Авангардстройкомплекс» опубликовано АО «Киви Банк» в предусмотренном порядке 26.04.2021. Первоначально заявление подано банком в суд в электронном виде 17.05.2021, то есть в предусмотренные Законом о банкротстве сроки после размещения публикации о своём намерении.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 127.1 АПК РФ в случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Следовательно, повторного размещения сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в рассматриваемой ситуации не требуется. 

Исходя из части 5 статьи 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, постановление апелляционного суда от 20.07.2021, признавшего неправомерным отказ суда первой инстанции об отказе в принятии заявления банка к производству, являлось обязательным для исполнения нижестоящим судом.

Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства. Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, приведённых в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2021 по делу №  А56-43194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.В. Сотов