АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-12308/2020

г. Новосибирск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мельниковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника ФИО2 (633011, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителей ООО «Витязь-Новосибирск» -ФИО3 (доверенность от 05.07.2021, паспорт), ООО «Статус» – ФИО4 (доверенность от 01.06.2021, паспорт),  

у с т а н о в и л:

29.05.2020 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, указывая на наличие задолженности в 3 769 024 рубля 28 копеек.

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

        Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.07.2021, затем отложено на 10.08.2021, на 25.08.2021 поскольку должником был представлен план реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель ООО «Статус» поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, выразил несогласие с предложенным планом реструктуризации долгов.

          От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, истребования у финансового управляющего сведений о текущих расходах в порядке статьи 66 АПК РФ.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, в отсутствие сведений о самостоятельном обращении должника с соответствующим запросом к финансовому управляющему и получении отказа, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

   Ранее от кредитора ООО «Витязь –Новосибирск» поступили письменные пояснения, в которых заявлены возражения относительно введения процедуры реализации имущества, утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО6 со ссылкой на наличие заинтересованности (вхождение в одну группу лиц с должником) ФИО5, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью рассмотрения отчета в настоящем судебном заседании. По мнению конкурсного кредитора, введение процедуры реализации гражданина преждевременно, в том числе по причине того, что на дату рассмотрения отчета не рассмотрено требование уполномоченного органа (31 244,24 руб.), кроме того, в настоящее время в кассационной инстанции обжалуется определение суда от 04.02.2021 которым включено в реестр требований кредиторов должника требование ФИО5, а также не вступило в законную силу определение суда об отказе во включении требования ФИО7 в реестр требований кредиторов должника; подачей заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов; направлением должником плана реструктуризации задолженности финансовому управляющему и не проведением на дату настоящего судебного заседания собрания кредиторов по данному вопросу. Учитывая изложенное, кредитор полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности представления объективного плана реструктуризации.

В судебном заседании представитель ООО «Витязь-Новосибирск» поддержала ранее заявленное ходатайство об отложении, в том числе для ознакомления с представленной кандидатурой арбитражного управляющего.

Рассмотрев ходатайства об отложении, суд счел их не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований; заявленные доводы не являются препятствием для рассмотрения отчета и представленного должником плана  реструктуризации долгов.

Судом объявлялся перерыв для ознакомления с кандидатурой арбитражного управляющего, по окончании которого судебное заседание продолжено.

          Рассмотрев материалы дела, отчет финансового управляющего, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования четыре кредитора: ФИО5, ООО «Статус», ООО «Витязь-Новосибирск», ПАО Банк «ФК Открытие» с общим размером требований  6 765 697 руб. 06 копеек.

        02.07.2021 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов должника ФИО2 дополнительный вопрос об отложении голосования по вопросам №2, №3 повестки дня.

2. Обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

3.Определить кандидатуру финансового управляющего –ФИО6, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

4.Не опубликовывать результаты проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного, финансовый управляющий, кредиторы просили  суд ввести в отношении должника процедуру реализации долгов.

От должника ко дню судебного заседания 10.08.2021 поступил план реструктуризации долгов с указанием источников финансирования: за счет реализации земельного участка, оспаривания в будущем сделок и поступления имущества по таким сделкам в конкурсную массу, наличием долей в уставных капиталах ряда обществ, принадлежащих должнику; а также возможного дохода от использования должником недвижимого имущества (без указания какого-именно).

Из представленного должником проекта плана реструктуризации долгов следует, что на дату его составления должником учтены требования кредиторов, включенных в реестр, а также не рассмотренное требование МИФНС №3 по Новосибирской области в общей сумме 6 765 697 руб. 06 коп. Период исполнения плана реструктуризации с 20.11.2021 по 20.10.2022 с установлением ежемесячной суммы платежа в общем размере более 560 тыс. рублей.

В качестве источника погашения требований должником указан земельный участок с кадастровой стоимостью 859 986,48 руб., наличие долей в уставных капиталах ряда Обществ, а также оспаривание в будущем сделок, при удовлетворении которых возможно пополнение конкурсной массы. Также должником указано на возможность получения дохода от использования должником недвижимого имущества (сведения должником о наличии такового суду не раскрыты).

Финансовым управляющим ранее представлен отчет с приложением документов, из анализа которого следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, какие-либо доходы (заработная плата, иное) у должника отсутствуют, на праве собственности Нестерову принадлежит земельный участок; выявлены основания для оспаривания сделок должника по отчуждению имущества. 

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина, не одобренный собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его 6 среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив содержание плана реструктуризации долгов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно финансовому анализу должника,  финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и погашения обязательств в течение шести месяцев, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

По данным УПФР в г.Бердске должник за 2019 год получил доходы в общем размере 136 800 руб., за 2020 год сведения отсутствуют.

Финансовым управляющим выявлен земельный участок, расположенный в Калининградской области и подлежащий реализации в процедуре, кадастровой стоимостью 859 986,48 руб. Иного имущества не выявлено.

При этом, возможность исполнения плана реструктуризации долгов усматривается должником за счет реализации земельного участка, оспаривания в будущем сделок и поступления имущества по таким сделкам в конкурсную массу, наличием долей в уставных капиталах ряда обществ, принадлежащих должнику; а также возможного дохода от использования должником недвижимого имущества (без указания какого-именно). Период исполнения плана реструктуризации с 20.11.2021 по 20.10.2022 с установлением ежемесячной суммы платежа в общем размере более 560 тыс. рублей.

Принимая во внимание совокупный размер кредиторской задолженности, включенной в реестр на дату рассмотрения отчета (более 6 млн.руб.), отсутствие достоверных сведений о доходах должника, необходимость обеспечения минимально необходимых потребностей должника, суд пришел к выводу о неисполнимости предложенного ФИО2 плана реструктуризации долгов.

Фактически ФИО2 предлагает погасить задолженность, включенную в реестр за счет реализации имущества, которое, в случае удовлетворения заявления о признании недействительными сделок, поступит в конкурсную массу (данное обстоятельство носит предположительный характер, более того, стоимость такого имущества ничем не подтверждена). При этом, должник не раскрыл суду обстоятельств возможного получения иных доходов, за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации.

  С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, представленного должником.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве (соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 №Ф04-4457/2018 по делу №А46-9580/2017).

Определяя кандидатуру финансового управляющего, суд принял во внимание следующее.

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.07.2021, принято решение об утверждении финансовым управляющим ФИО6 За утверждение данной кандидатуры голосовал, в том числе ФИО5 (72,54% от числа голосов, присутствующих на собрании). Кредитор ООО «Витязь-Новосибирск» (единственным участником которого является сам должник-ФИО2) голосовал за иную кандидатуру финансового управляющего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд, при вынесении судебного акта от 11.06.2021 пришел к выводу о наличии признаков заинтересованности Иванчина А.А. по отношению к должнику, в свою очередь ООО «Витязь-Новосибирск» также является заинтересованным лицом, независимый кредитор –Банк Открытие участие в собрании не принимал в связи с пропуском срока на подачу заявления о включении в реестр, в целях устранения малейших сомнений в независимости утверждаемой судом кандидатуры арбитражного управляющего, судом  с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве должника –Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против утверждения данной кандидатуры участниками спора не заявлено.

           Суд считает необходимым разъяснить ФИО2  последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

 - в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина; 

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-  в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник  не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом;

- в течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

 В соответствии со ст.ст. 110 и 112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора ФИО5

         В части перечисления денежных средств с депозита суда арбитражному управляющему за процедуру реструктуризации имущества суд  отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что  за должником зарегистрирован земельный участок кадастровой стоимостью чуть более 800 тыс. руб., подлежащий реализации в процедуре банкротства, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение финансового управляющего. Таким образом, вопрос о распределении расходов за процедуру реструктуризации долгов гражданина будет рассмотрен судом при завершении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом результатов такой реализации имущества.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать должника ФИО2 несостоятельным (банкротом),  ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев.

Прекратить полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО6.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО8 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  - ( регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 608, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 173025, Новгородская область, г.Великий Новгород, а/я 208).

         Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания  представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 22 февраля 2022 года в 10 часов 20  минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  504.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             А.О.Мельникова