ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9538/2017

г. Киров

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вяткатехавторемонт», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 по делу № А28-9538/2017, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Вяткатехавторемонт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регион-шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 102-105), к открытому акционерному обществу «Вяткатехавторемонт» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании   220 539 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период с 22.08.2014 по 23.06.2015 (далее – спорный период)

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 (т. 2 л.д. 42-43), от 12.03.2018 (т. 2 л.д. 88-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион-шина», финансовый управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Денежные средства, взысканные с ответчика, фактически были оплачены истцом в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 07.03.2012; Предприниматель добровольно осуществлял платежи в адрес ответчика в целях исполнения соглашения от 07.03.2012.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником шести помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 34-39).

07.03.2012 между Обществом (сторона 1) и Предпринимателем (сторона 2) подписано соглашение (далее – соглашение, т. 1 л.д. 40-41), в соответствии с которым в целях обеспечения теплоснабжения принадлежащих сторонам на правах аренды и собственности зданий, строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу 

<

...>, стороны совместно выполняют работы по модернизации и/или замене оборудования, находящегося в здании ЦТП-2, принадлежащего стороне 1 на праве собственности. 

В силу пункта 3 соглашения сторона 2 ежегодно на основании выставленных счетов обязуется частично компенсировать стороне 1 затраты на организацию и проведение работ, связанных с подготовкой оборудования ЦТП-2 к отопительному сезону с предоставлением стороной 1 соответствующих документов, подтверждающих фактические расходы. 

Сторона 2 ежемесячно  на основании выставленных счетов обязуется частично компенсировать стороне 1 затраты на обслуживание и содержание оборудования ЦТП-2 с предоставлением документов, подтверждающих фактические расходы (пункт 4 соглашения). 

Согласно пункту 6 соглашения сторона 1 обязуется обеспечить подачу теплоносителя к сетям наружного теплоснабжения здания, принадлежащего стороне 2.

01.10.2013 между Обществом (абонент) и Предпринимателем (субабонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде (далее – договор, т. 1 л.д. 42-44), в соответствии с которым абонент обязуется подавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а субабонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в принадлежащем субабоненту здании нежилом, находящемся по адресу: 

<

...>, площадью 1 472, 3 кв.м, кадастровый номер 43:40:000502:68.

Договором предусмотрены, в том числе,  следующие обязанности субабонента: оплачивать потери теплоносителя на бойлере ЦТП-2, возникающие в связи с подачей тепловой энергии субабоненту. Указанные потери составляют 5% от величины тепловой энергии, потребленной субабонентом за отчетный период; оплачивать абоненту затраты, связанные с подготовкой оборудования ЦТП-2 к отопительному сезону 2013-2014 годов в соответствии с соглашением;  оплачивать абоненту затраты, связанные с обслуживанием и содержанием оборудования ЦТП-2 в течение отопительного сезона 2013-2014 годов в соответствии с соглашением и согласованные сторонами в приложении № 1 к договору (пункты 2.3.2-2.3.4. договора).

Указанные затраты необходимо оплачивать не позднее 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета абонентом (пункт 2.3.5. договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 30.04.2014.

В спорный период истец производил оплату выставленных ответчиком счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 61-101).

В соответствии с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 31.12.2015 № 07/02-15 (т. 1 л.д. 45-52) истец обращался с заявлением на действия ответчика в связи с прекращением передачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу 

<

...> и в связи с взиманием платы за услуги по передаче тепловой энергии по неустановленному регулирующим органом тарифу. Комиссия пришла к выводам, что в нарушение части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик незаконно взимал плату с истца за обслуживание ЦТП, подготовку ЦТП к отопительному сезону в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик обращался в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения УФАС по Кировской области. Решением суда от 19.11.2016 по делу № А28-4989/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017,  в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что истец без каких-либо законных оснований предъявлял к оплате за обслуживание ЦТП и т.д., с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 с требованием возвратить неосновательное обогащение (т. 1 л.д. 25-28). Претензия получена ответчиком 17.04.2017 (т. 1 л.д. 30), однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае ответчик в спорный период на основании соглашения от 07.03.2012 предъявлял истцу для оплаты счета за потребленную тепловую энергию, в которых содержалась стоимость за обслуживание ЦТП, подготовку ЦТП к отопительному сезону, потери теплоносителя на бойлере ЦТП-2.

Вместе с тем, по заявлению истца решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 31.12.2015 № 07/02-15 (т. 1 л.д. 45-52) установлено, что ответчик незаконно взимал плату с истца за обслуживание ЦТП, подготовку ЦТП к отопительному сезону в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2016 по делу № А28-4989/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017, в удовлетворении требований ответчика о признании недействительным вышеуказанного решения УФАС по Кировской области отказано. 

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплачиваемые истцом (ИП ФИО3) расходы по обслуживанию ЦТП, по подготовке ЦТП к отопительному сезону, потери теплоносителя на бойлере ЦТП-2 фактически являлись составными частями платы за услуги по передаче тепловой энергии, которая установлена ответчиком произвольно, без обращения в уполномоченный орган; нормативные правовые акты в сфере теплоснабжения предусматривают изъятие из общего принципа свободы договора и предполагают, что в специально указанных законом случаях (в частности, на услуги по передаче тепловой энергии) условие договора о цене не может быть определено соглашением сторон или по воле одной из них; в этой связи при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа само по себе добровольное согласие стороны по договору не является достаточным основанием для взимания с нее платы за передачу тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным до принятия решения по настоящему делу, установлено отсутствие правовых оснований для взимания в спорный период с Предпринимателя стоимости обслуживания ЦТП, подготовки ЦТП к отопительному сезону, потерь теплоносителя на бойлере ЦТП-2.

Между тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 1 л.д. 61-101) в спорный период истец производил оплату выставленных ответчиком счетов за указанные услуги.

С учетом изложенного уплаченная Предпринимателем сумма подлежит взысканию с Общества в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на то, что денежные средства, взысканные с ответчика, фактически были оплачены истцом добровольно в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 07.03.2012, является несостоятельной.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, при осуществлении которых, расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, в том числе реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Анализ действующего законодательства показывает, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы в сфере теплоснабжения, за оказание услуг по передаче тепловой энергии. Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере, предусматривают изъятие из общего принципа свободы договора и предполагают, что в специально указанных законом случаях условие договора о цене не может быть определено соглашением сторон либо по воле одной из них.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства установления для него уполномоченным органом соответствующего тарифа в спорный период, оснований для получения от Предпринимателя платы за расходы по обслуживанию ЦТП, по подготовке ЦТП к отопительному сезону, потери теплоносителя на бойлере ЦТП-2, которые фактически являлись составными частями платы за услуги по передаче тепловой энергии, на основании соглашения в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 по делу № А28-9538/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вяткатехавторемонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1