Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71068/2019                                                        

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-151403/17 19.12.2019                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой.

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аргент Центр» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-151403/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в продлении конкурсного производства 

в деле о банкротстве ООО «Аргент Центр» 

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 ООО «Аргент Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 25.10.2019 прекращено производство по настоящему делу, отклонено ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства. 

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что имеются неисполненные текущие расходы, проведены торги, по результатам которых определен победитель, лицо, которое уплатило задолженность, аффиллировано с должником и суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, конкурсный управляющий будет вынужден  заявить требование к ООО «ТехМашПром»  о возмещении судебных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель ООО «ТехМашПром» поддержал позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого конкурсный управляющий и ООО «ТехМашПром» в судебное заседание не явились.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

            Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда законно и оснований для его отмены нет.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.08.2019 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов ООО «Аргент Центр». 

Денежные средства в размере 994 336,47 руб., внесенные ФИО2, были перечислены на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим в целях погашения требований кредиторов ООО «Аргент Центр». 

В материалы дела конкурсным управляющим представлено платежное поручение № 1 от 13.09.2019, согласно которому конкурсным управляющим должника были погашены требования единственного кредитора должника ООО «ТехМашПром». 

Кредитором ООО «ТехМашПром» данные денежные средства получены, что представитель подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 03.10.2019 требования кредиторов ООО «Аргент Центр» признаны удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке. 

Таким образом, поскольку кредитор принял исполнение, погашение третьим лицом задолженности перед кредитором никем не оспаривалось, неправомерным не признано, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, суд первой инстанции на основании правильного применения норм материального права правомерно прекратил производство по делу.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-151403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аргент Центр»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                      М.С. Сафронова   

Судьи:                                                                                                               А.С. Маслов   

 

                                                                                                                     П.А. Порывкин