236/2023-27323(4) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8040/2023

г. Красноярск

15 августа 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 29 мая 2023 года по делу № А33-8040/2023, рассмотренному в порядке упрощённого  производства,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением от 30.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в  порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 отказано в  удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к  административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью  совершенных административных правонарушений. Арбитражному управляющему  ФИО1 объявлено устное замечание.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением  наказания в форме предупреждения.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на пренебрежительное отношение  арбитражного управляющего к своим обязанностям указывают судебные акты, которые  характеризуют в целом профессиональную деятельность ФИО1 в качестве  арбитражного управляющего, как не удовлетворительную. По мнению Управления,  непроведение анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника,  несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства и непредставление соответствующих документов, а также  отчета финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд  

Красноярского края в материалы дела № А33-5026/2021 в срок до 07.10.2022 направлено  на затягивание процедуры реструктуризации, чем причиняется вред, как должнику, так и  его кредиторам, поскольку целью процедуры банкротства является скорейшее  удовлетворение требований кредиторов и стремление должника к последовательному  выходу из сложившейся кризисной ситуации. Из-за неисполнения финансовым  управляющим ФИО1 протокольного определения от 12.10.2022 по делу  

 № А33-5026/2021 судебное заседание было отложено. Суд первой инстанции также не  учел тот факт, что по делу № А33-5026/2021 заключение о финансовом положении  должника выполнено ФИО1 формально, не содержат документального  обоснования, необходимых сведений и выводов по итогам процедуры реструктуризации  долгов, запросы в регистрирующие органы в отношении должника и ответы на них не  представлены в материалы дела, сведения о размере заработной платы также не  представлены, следовательно, по мнению Управления, арбитражный управляющий не  исполняет свои обязанности.  

От арбитражного управляющего отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела  представлен не был.  

03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №  220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.07.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба  рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного  производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу 

 № А33-5026/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника ФИО2  

Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 по делу 

 № А33-5026/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта  процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.07.2023. Финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 03.03.2023 составлен протокол   № 00352423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон  о банкротстве), выразившегося в:  

1) не проведении анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок  должника, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, непредставление указанных документов, а также отчета  финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края  в материалы дела № А33-5026/2021 в срок до 07.10.2022;  

2) не проведении первого собрания кредиторов должника в срок до 07.10.2022;  

3) не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о  признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина в  срок до 27.04.2022.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или  лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен,  заявление в суд подано уполномоченным органом, что подтверждается пунктом 10 статьи  28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью  

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», пунктом 1 Положения  

«О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009   № 457.  

Как следует из материалов дела уполномоченным должностным лицом Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 03.03.2023 составлен протокол № 00352423 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Требования к порядку составления протокола об административным  правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным  органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который  надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об  административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении  арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не  исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять  установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные  в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом  (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В  отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его  действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными  правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии  умысла причинить вред кредиторам и обществу.  

Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния  гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы 3 и 4  части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного  управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  

стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения  достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены  Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 8 постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855) в ходе анализа сделок должника  устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления  должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки,  заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям,  послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и  причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.  

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14  Правил № 855).  

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем  за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, документы,  содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным  управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве  которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке,  установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его  деятельности.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу  

 № А33-5026/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего назначено на 12.10.2022.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за  пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором  рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.  

Соответственно, ФИО1 должен был представить в материалы дела 

 № А33-5026/2021 о банкротстве должника отчет, сведения, документы в срок до  07.10.2022.  

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от  12.10.2022 по делу № А33-5026/2021 финансовым управляющим ФИО1  

предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве документы в  установленный законом срок не представлены.  

Судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения по  данному эпизоду. В данной части судебный акт не обжалуется.  

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1  вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов  должника в срок до 07.10.2022.  

На основании седьмого абзаца пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным  законом.  

В пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного  закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.  Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за  пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том  числе протокол собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Красноярского края от  26.04.2022 по делу № А33-5026/2021 признано обоснованным заявление Федеральной  налоговой службы о признании банкротом ФИО2, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по итогам  процедуры банкротства назначено на 12.10.2022.  

Информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов включена в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.07.2022, в газете  «Коммерсантъ» опубликована 16.07.2022.  

Соответственно, обязанность по проведению первого собрания кредиторов должна  быть исполнена (с учетом положений пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве) в срок  до 07.10.2022.  

При этом сведений об отложении арбитражным судом проведения первого собрания  кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов в материалы  дела не представлено.  

Судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения по  данному эпизоду. В данной части судебный акт не обжалуется.  

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1  вменяется правонарушение, выразившиеся в неразмещение в ЕФРСБ сведений о  признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина в  срок до 27.04.2022.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат,  среди прочего, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реструктуризации его долгов являются обязательными для размещения в ЕФРСБ.  

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка  

формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ»  (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения,  содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».  

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае  если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено  внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также  опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс  не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным  правовым актом.  

Резолютивная часть определения суда о введении процедуры реструктуризации  долгов гражданина вынесена в судебном заседании 20.04.2022, в свободном доступе на  сайте Картотеки арбитражных дел размещена 21.04.2022 в 10 час. 39 мин. по московскому  времени.  

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина должны быть размещены финансовым управляющим на сайте  ЕФРСБ в срок до 27.04.2022.  

Вместе с тем, сообщение № 9219886 о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина размещено финансовым управляющим имуществом  должника на сайте ЕФРСБ 15.07.2022.  

Судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения по  данному эпизоду. В данной части судебный акт не обжалуется.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения  арбитражным управляющим упомянутых требований законодательства в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить,  соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанных административных  правонарушений.  

При этом суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9  КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административном  ответственности ввиду малозначительности правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья  или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  правонарушение является малозначительным.  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», малозначительным административным  правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и  содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

При рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции учитывает, что  согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от  12.10.2022 по делу № А33-5026/2021 судебное заседание по итогам процедуры  реструктуризации долгов гражданина отложено в связи с удовлетворением заявления об  финансового управляющего ФИО1 об этом. При этом ходатайство финансового  управляющего ФИО1 об отложении судебного разбирательства основано на  невозможности арбитражного управляющего определиться с вопросом банкротства  должника (составить финансовый отчет), поскольку не все требования кредиторов,  поступившие в установленный срок, рассмотрены и включены в реестр, не получены  ответы из соответствующих органов о доходах должника. Указанное отложение  судебного заседания не привело к существенному нарушению прав должника и  кредиторов, поскольку позволило сформировать реестр требований кредиторов, назначить  собрание кредиторов, более полно оценить обстоятельства неплатежеспособности  должника.  

Выводы суда первой инстанции о малозначительности правонарушения нельзя  признать абстрактными; они основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК  РФ и обусловлены отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в  конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности,  обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных  последствий, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства и общества  (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Указанные в апелляционной жалобе административным органом судебные решения  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности не образуют повторность, исходя из конкретных обстоятельств  совершения правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено  пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей или явной недобросовестности арбитражного  управляющего.  

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально выявленные нарушения  отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий своими действиями не создал  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное не повлекло  наступление неблагоприятных последствий для должника, кредиторов, общества и  государства.  

В этой связи, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального  права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для квалификации выявленного нарушения как  малозначительного правомерным.  

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной  

ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу малозначительности деяния,  объявив арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.  

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу № А33-8040/2023 не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу №  А33-8040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.В. Хабибулина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:55:00Кому выдана Хабибулина Юлия Владимировна