/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5008/2017

10 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя

от Маркаряна Арама Робертовича: Томаевой В.К. (доверенность от 18.10.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» 

(ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023)

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2017,

принятое судьей Поповой З.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-5008/2017 

 

по иску администрации города Владимира (ИНН: 3302008636, ОГРН: 1033302009146) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» 

(ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023) 

 

о взыскании 6 450 786 рублей 36 копеек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Маркарян Арам Робертович, Мартиросян Эдуард Абрамович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (далее – ООО «Авто-Дрим», Общество) о взыскании 5 822 105 рублей 71 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2011 № 13311 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 628 680 рублей 73 копеек пеней.

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательств по внесению платы по договору аренды земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Маркаряна Арама Робертовича, Мартиросяна Эдуарда Абрамовича.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, удовлетворил иск Администрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Авто-Дрим» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды необоснованно применили положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между ООО «Авто-Дрим» и Маркаряном А.Р., предусматривают не только переход права собственности к покупателю на павильон, но и переход всех прав на земельный участок. Следовательно, обязательства по оплате пользования земельным участком должен нести Маркарян А.Р. Кассатор полагает, что на основании статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор аренды земельного участка расторгнут по инициативе Общества в лице конкурсного управляющего, вследствие чего обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращена. Отсутствие со стороны Администрации действий, направленных на оспаривание отказа ООО «Авто-Дрим» от договора и на заключение договора аренды земельного участка с новым собственником торгового павильона, по мнению заявителя, стоит оценивать как злоупотребление правом по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация не направила в суд уполномоченного представителя, представила в суд отзыв, где просила оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать заявителю в удовлетворении жалобы. 

Представитель Маркаряна А.Р. в судебном заседании указал на необоснованность кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителя третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:81, площадью 4623 квадратных метра поставлен на кадастровый учет 26.07.2007, расположен по адресу: город Владимир, улица 1-ая Подгорная, дом 5, разрешенное использование: «содержание временного павильона торгово-сервисного центра (движимое имущество)».

Администрация (арендодатель) и ООО «Авто-Дрим» (арендатор) заключили договор аренды от 15.04.2011 № 13311, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 4623 квадратных метра, кадастровый номер 33:22:000000:81, местоположение: примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5. Цель аренды (разрешенное использование): содержание временного павильона торгово-сервисного центра (движимое имущество).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 05.03.2011 по 24.04.2013.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата с 02.12.2009 определена в размере 2 098 909 рублей 54 копеек в квартал, которая вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей (пункты 3.4, 3.5 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, в том числе, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам (пункт 6.5).

Согласно пункту 8.10 павильон является временным объектом. При необходимости строительства капитальных сооружений, дорог и т.д. павильон должен быть досрочно демонтирован по письменному уведомлению арендодателя силами и за счет средств арендатора без права предоставления другого участка. Павильон не подлежит техническому учету во Владимирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а право на него не подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Арендатор обязан за свой счет после окончания срока аренды вывезти торговый павильон и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по функциональному назначению территории (пункт 8.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,00% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту от 15.04.2011.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 № 1 срок договора продлен по 24.04.2014, арендная плата установлена в сумме 2 098 909 рублей 54 копейки в квартал.

В соответствии с дополнительным соглашением пункт 5.1 договора аренды изложен в редакции: за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,10 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.05.2014 № 2 срок аренды определен по 24.04.2017, размер арендной платы установлен в сумме 3 003 483 рублей 83 копейки в квартал.

ООО «Авто-Дрим» (далее – продавец) и гражданин Маркарян А.Р. (далее – покупатель) заключили договор от 24.07.2015 купли-продажи временного павильона торгово-сервисного центра общей площадью 988,1 квадратного метра и КТП № 516, расположенных по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 7.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи имущество располагается на земельном участке общей площадью 4623 квадратных метра по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Владимир, 1-я Подгорная, дом 5, кадастровый номер 33:22:00000:0081.

Вместе с правами собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора, к покупателю переходят и все права на земельный участок, указанный в пункте 1.2, принадлежащие продавцу на основании договора аренды земельного участка № 13311 от 15.04.2011 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2014), заключенного между ООО «Авто-Дрим» и администрацией города Владимира (пункт 1.5 договора купли-продажи от 24.07.2015).

По акту от 24.11.2017 павильон передан Маркаряну А.Р.

Маркарян А.Р. (продавец) и Мартиросян Э.А. (покупатель) заключили договор от 01.06.2017 купли-продажи временного павильона торгово-сервисного центра общей площадью 988,1 квадратного метра и КТП № 516, расположенного на земельном участке общей площадью 4623 квадратных метра по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5, кадастровый номер земельного участка – 33:22:00000:0081 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 24.07.2015.

В материалы дела представлен акт от 04.06.2017, согласно которому временный павильон передан Мартиросяну Э.А.

Маркарян А.Р. в материалы настоящего дела представил договор от 24.07.2015, подписанный между ООО «Авто-Дрим» (ссудополучатель) и Маркаряном А.Р. (ссудодатель), безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2 договора во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Пунктом 1.2 установлено, что в безвозмездное пользование передается следующее имущество: временный павильон торгово-сервисного центра (1-я очередь строительства) общей площадью 988,1 квадратного метра и КТП № 516, расположенные по адресу: город Владимир, 1-я Подгорная, дом 7, указанное имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 33:22:00000:0081 (пункт 1.3 договора).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.05.2016 по делу № А11-10027/2015 признал ООО «Авто-Дрим» банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) открыл конкурсное производство.

Поскольку ООО «Авто-Дрим» оставило претензию Администрации о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 без ответа, арендодатель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период позволили судам двух инстанций прийти к обоснованному выводу (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Авто-Дрим» 5 822 105 рублей 71 копейки задолженности за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 628 680 рублей 73 копеек неустойки за период с 26.06.2016 по 31.03.2017, на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.2, 5.1 договора (в редакции дополнительных соглашений).

Расчет задолженности и неустойки арендатор не оспорил.

Доводы кассатора о том, что отчуждение торгового павильона третьим лицам повлекло за собой освобождение арендатора земельного участка от внесения арендных платежей за его использование, основаны на неверном толковании закона.

Положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают передачу приобретателю недвижимости соответственных прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Между тем, кассатор не оспаривает, что временный павильон, расположенный на земельном участке, за использование которого не вносит оплату Общество, не является объектом недвижимости, соглашений о перенайме в порядке, установленном земельным законодательством, ответчик с третьим лицом не заключал, следовательно, права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.04.2011 № 13311 не перешли от ООО «Авто-Дрим» ни к Маркаряну А.Р., ни к Мартиросяну Э.А.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что буквальное толкование (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий договора аренды свидетельствует о намерении использования участка под содержание объекта движимого имущества (временного павильона), реализация которого не освобождает арендатора от обязанности по внесению платы за землепользование.

Вопреки возражениям кассатора, суды верно установили, что обязанность Общества по внесению арендных платежей за землю после отказа от договора не прекратилась.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в рассмотренном споре положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, которые предусматривают право конкурсного управляющего заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве, несостоятельна.

ООО «Авто-Дрим», заявляя о прекращении договора аренды, не исполнило обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи арендодателю, предусмотренную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А11-5008/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов