АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40537/2018

Дело № А12-48909/2015

г. Казань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судья Грабко О.В.)

по делу № А12-48909/2015

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога», г. Волгоград (ИНН 3444253023, ОГРН 1153443014339) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главная-дорога» (далее – ООО «Главная дорога») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 22 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику документов в размере 126 руб., неустойки и финансовой санкции в размере 12 180 руб.

Определением от 26.10.2015 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015, вынесенным в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу ООО «Главная дорога» взысканы 34 632 руб., в том числе страховое возмещение в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в связи с направлением ответчику документов, в размере 124 руб., неустойка в размере 2508 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ПАО «СК «Росгосстрах» 14.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является факт обращения гражданина Турбина А.Р. к страховой компании о том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 05.06.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, заявление – удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы указывается на рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; судом апелляционной инстанции ограничено право заявителя на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по существу в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом суд первой инстанции не принимал заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрел указанное заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с участием представителя ПАО «СК «Росгосстрах», то есть в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оставляя определение об отказе в удовлетворении заявления без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Поскольку суд первой инстанции не принял к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 стать 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А12-48909/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Н. Смоленский