АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10569/2022

10 апреля 2023 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 017 087 руб. 26 коп., 81 руб. 60 коп.  почтовых расходов,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2022, ФИО3  на основании доверенности от 02.12.2022 (после перерыва);  

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 19.12.2022,  а также слушателя ФИО5 (до перерыва).  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании 1 017 087 руб. 26 коп., в том числе 1 005  408 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 11  679 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением начиная с 26.11.2022 по день  фактической оплаты долга, 81 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

В судебном заседании 27.03.2023 объявлялся перерыв до 03.04.2023 в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, полагает, что  истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был  заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных  путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции  Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные  дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения  к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный  транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к договору   № 12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014  считается ООО «СУЭК-Хакасия».  

В соответствии с пп. б п. 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время  задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных  станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам  зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков  доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях  общего пользования.  

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы от 24.06.2022 № 54,  от 13.07.2022 № 59 на начало и окончание задержки вагонов по станции Жерлык КРС ж.д.,  следовавшие по железнодорожной накладной № ЭУ455785 были отставлены от движения на  промежуточной станции Жерлык КРС ж.д., в соответствии с распоряжением о задержке  вагонов в пути следования, в связи с неприемом на станции Черногорские Копи КРС по  причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», и отправлены на станцию  назначения по распоряжению перевозчика, о чем извещен представитель грузополучателя,  извещения грузополучателю направлены посредством почты России.  

На станции назначения Черногорские Копи КРС ж.д. по прибытию вагонов для  начисления платы составлен акт общей формы от 15.07.2022 № 2/228, начислена плата за  нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме  1 005 408 руб. (с учетом НДС 20%).  

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания  представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлен акт  общей формы от 18.07.2022 № 18825. Договором установлены технологические сроки  оборота вагонов - 12,8 часа, а для вагонов входящих в отправительские маршруты - 25,1 часа.  

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем был нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 40  часов до 300 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию  назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны  простаивали на промежуточной станции Жерлык на путях общего пользования ОАО «РЖД».  

24.06.2022 ДС Черногорские Копи было подготовлено обращение о необходимости  задержки в пути следования вагонов в адрес в том числе, ООО «СУЭК-Хакасия»,  основанием обращения явились акт общей формы о невозможности приёма от 24.06.2022  07:00 № 1/43.  

Согласно указанного обращения, в связи с неприёмом станицей назначения вагонов,  контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и  пользователей путей необщего пользования ООО «СУЭК - Хакасия», ДС Черногорские Копи  попросила временно отставить от движения поезд(а) 8931-531-8879 с вагонами, следующими  на станцию в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия» с грузом Вагоны  железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите по причине  «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по  причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей  необщего пользования.  

24.06.2022 начальником дирекции Черногорские Копи на основании вышеуказанного  обращения был издан оперативный приказ № 526, согласно которому, в связи с неприемом  станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией  назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев  или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставлен от движения поезд,  следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 2787 индекс 8931-5318879 количество вагонов, контейнеров 80, количество вагонов, контейнеров 80 в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия».  

Также, 24.06.2022 начальник станции Черногорские Копи направил в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия» извещения о задержке вагонов в пути следования.  

06.07.2022 на имя начальника станции Черногорские Копи от ответчика поступили  разногласия, в которых указано, что факт задержки вагонов в пути следования по причинам,  

зависящим от владельца путей необщего пользования, не подтверждается, поскольку на  время задержки готовы были принять 80 вагонов через съезд 69/71 на путь № 11 ст. Новая  ООО «СУЭК-Хакасия» с дальнейшим следованием на места погрузки или выставочные пути  ООО «СУЭК-Хакасия». На момент бросания вагонов в пути следования на путь необщего  пользования ООО «СУЭК-Хакасия» от станции Черногорские Копи передавались порожние  вагоны и сдавались груженные, что подтверждается памятками приемосдатчика, что  свидетельствует об освобождении путей станции Черногорские Копи. Кроме того, согласно  п.18 б договора № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию путей необщего пользования ООО  «СУЭК-Хакасия», примыкающих к ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д.- филиала ОАО  «РЖД» от 28.03.2014 за время задержки в пути следования владелец вносит плату за время  нахождения вагонов на путях общего пользования только за вагоны, принадлежащие  перевозчику. Вагоны, указанные в извещении, не принадлежат перевозчику, на основании  чего ООО «СУЭК-Хакасия» возвращает копию акта общей формы, подписанную с  разногласиями.  

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период  просрочки с 04.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 11 679 руб. 26 коп.  

В адрес ООО «СУЭК-Хакасия» истец направил претензию (исх. № исх-10441/КРС  ТЦФТО) от 02.09.2022 и поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на  железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ООО «СУЭК-Хакасия»  незамедлительно информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути  необщего пользования в течение всего времени задержки и в период задержки вагонов с  24.06.2022 по 13.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на  пути необщего пользования. Наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК  Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей, другие поезда  прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика.  В качестве доказательств удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных  путях общего пользования станции Жерлык КРС ж.д. по вине ответчика, перевозчик  необоснованно ссылается на составленные им в одностороннем порядке актов общей формы  от 24.06.2022 № 54, от 13.07.2022 № 59, с указанием причины - 01 Неприем поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, занятость  фронта погрузки/выгрузки ранее прибывшими вагонами. Как пояснил ответчик в своем  отзыве, из актов общей формы ГУ-23ВЦ, представленных в материалы дела, невозможно  установить параметры занятости фронта погрузки/выгрузки предыдущей партией вагонов и  определить их количество, в то время как по данным ООО «СУЭК-Хакасия», так и по  данным ОАО «РЖД» на момент каждой подачи вагонов количество свободных мест на путях  фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в  1354 вагона и позволяло перевозчику подавать вагоны в пределах этой нормы без  ограничений. Между тем, считает ответчик, обстоятельства в актах не конкретизированы, не  указано, сколько вагонов находятся на путях ответчика, в связи с чем, возникла  загруженность на данных путях. В спорный период, считает ответчик, места для подачи  вагонов на путях необщего пользования, с учетом сведений об их приходе и уходе, имелись,  а в актах истцом не указана причина занятости фронта загрузки, указано только, что он занят  по вине ответчика. Таким образом, считает ответчик, истцом не доказана невозможность  подвода поездов на пути необщего пользования, отсутствуют доказательства фактов  задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца  на вину грузополучателя в задержке вагонов на станции является несостоятельной. В связи с  окончанием срока доставки задержанных вагонов, указал ответчик, ОАО «РЖД» изменило  

причину задержки грузового поезда в пути следования, переложив свою ответственность на  владельцев путей необщего пользования - ООО «СУЭК-Хакасия».  

Как следует из отзыва ответчика, извещение о задержке вагонов в пути следования  было направлено ООО «СУЭК-Хакасия» по электронной почте только 27.06.2022 и в ответ  на указанное извещение ответчиком в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №  06/3394 от 28.06.2022 с требованием незамедлительно отправить задержанные вагоны на  станцию Черногорские Копи, поскольку ООО «СУЭК-Хакасия» было готово принять 80  вагонов через съезд 69/71 на путь 11 станции «Новая» ООО «СУЭК-Хакасия», с дальнейшим  следованием на места погрузки или выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия». Как указал  ответчик, на момент бросания вагонов в пути следования на путь необщего пользования от  станции Черногорский Копи передавались порожние вагоны и сдавались груженые, то есть  освобождались пути станции Черногорские Копи, что подтверждается памятками  приемосдатчика.  

Также ответчик в отзыве указал, что из представленной ОАО «РЖД» справки № 01/2 от  01.09.2022, наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23  июня по 13 июля 2022 года составляло от 756 до 1221 вагонов; единый технологический  процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный  транспорт» (правопредшественник ООО «СУЭК-Хакасия») и станции примыкания  Черногорский Копия Красноярской железной дорога - филиала ОАО «РЖД» от 20.03.2015  предусматривает максимальную вместимость вагонов на пути необщего пользования ЗАО  «Промтранс» в количестве 1095 вагонов, в том числе: ООО «СУЭК-Хакасия» - 787 вагонов;  ОАО «Русский уголь - 276 вагонов. При этом, считает ответчик, вместимость  приемоотправочных путей станции Новая (259 вагонов) не учитывалась, так как вагоны,  стоящие на этих путях сданы РЖД. Таким образом, считает ответчик, емкость путей  необщего пользования ООО «СУЭК Хакасия», являющегося в соответствии с уставом  правопреемником АО «Промтранс», составляет 1354 вагона (1095 + 259), а с учетом  произведенной реконструкции путей в 2021- 2022 годах - 1738 вагонов. Соответственно,  количество поступивших на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» вагонов с  24.06.2022 по 08.07.2022 не превысило согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Из  анализа памяток приемосдатчика в период с 21.06.2022 по 13.07.2022 указал ответчик, видно,  что на пути необщего пользования ответчика ОАО «РЖД» подавало от 200 до 411 вагонов в  сутки. Таким образом, считает ответчик, он принимал вагоны, не допуская их накопления на  путях необщего пользования, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в  которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на данных путях, а истцом не  подтверждена необходимость задержки 80 вагонов в пути следования на 14 дней - с  24.06.2022 по 13.07.2022.  

Возражая доводам ответчика о том, что количество свободных мест на путях  фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в  1354 вагона в спорный период, места для подачи вагонов на путях необщего пользования, с  учетом сведений об их приходе и уходе имелись, истец указал, что ему непонятно, каким  образом ответчик определил, что станция Черногорские Копи могла принять задержанный  состав, кроме того, указал истец, не представлено доказательств занятости путей и  возможности принять вагоны. Как пояснил истец, к исковому заявлению приложены  памятки приемосдатчика и их анализ, в которых зафиксирована подача ранее прибывших  вагонов 21.06.2022 и уборки их с мест погрузки-выгрузки, данные документы, считает истец,  подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки и  согласно договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 в п. 13 установлены технологические  нормы - 25,1 и 12,8 часа. Кроме того, пояснил истец, к исковому заявлению прилагаются  сведения о простое вагонов за июнь 2022 года и как видно из этих документов вагоны  находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что в несколько раз  превышает нормы, установленные в договоре.  

По мнению истца, ответчик не отрицает, что задержка вагонов была обоснованной,  ссылаясь лишь на отсутствие своей вины.  

Довод ответчика, что причиной задержки грузового поезда в количестве 80 вагонов  является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных план-графиком «окон», не  подтвержден документально.  

Довод, что ООО «СУЭК-Хакасия» информировало ОАО «РЖД» о возможности приема  вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени, не соотносится с  представленными в материалы дела доказательствами, поскольку письма с требованиями  незамедлительно отправить вагоны на станцию Черногорские Копи действительно  направлялись в адрес ОАО «РЖД», однако информация, содержащаяся в письмах, по  мнению истца, искажена ответчиком. Например, указание ответчиком на то, что станция  назначения могла принять спорные вагоны, не соответствует действительности, поскольку в  материалы дела истцом представлена справка о наличии вагонов на пути необщего  пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022, в которой содержится  информации о наличии вагонов на станции назначения. В период с 24.06.2022 на путях  владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей способности 383  вагона (п. 15 договора). Представленный ответчиком анализ памяток приемосдатчика, указал  истец, содержит искаженные сведения, так как он не соотносится со сведениями,  указанными в справке и не отображает действительную ситуацию на станции.  

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми  актами, а также действий граждан и юридических лиц.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка  (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в  порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных  транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами.  Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя)  груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не  установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.  

В силу ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или  вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава  независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи,  приема вагонов, контейнеров.  

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).  

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017, указано, что ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить  плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их  принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена  обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо  от их принадлежности.  

В силу ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов,  подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента  уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых  вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и  уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных  грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  

нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного  процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45,  все факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего  пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного  пути необщего пользования, удостоверяются составлением актов общей формы ГУ-23.  

По факту задержки вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские  Копи КРС составлены акты общей формы от 24.06.2022 № 54, от 13.07.2022 № 59.  

Акты представителем грузополучателя не подписаны. 

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при  осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства  возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и  штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с  указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях  общего пользования.  

Ответчик, возражая, требования не признал, сославшись на то, что в период задержки  вагонов с 24.06.2022 по 13.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать  вагоны на пути необщего пользования; наличие вагонов на пути необщего пользования ООО  «СУЭК-Хакасия», по мнению ответчика, не превышало согласованную с ОАО «РЖД»  емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что  подтверждается памятками приемосдатчика.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и  окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости), суд  установил, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки  вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине  невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (технологических норм  погрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.  

В опровержение довода ответчика о ненарушении им технологического срока оборота  вагонов истцом представлены акты, из которых следует, что на станции Черногорские Копи  КРС систематически отстаивались вагоны АО «Угольная компания «Разрез Степной», с  указанием причины - 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на  территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или  пользователей путей необщего пользования, занятость фронта погрузки/выгрузки ранее  прибывшими вагонами.  

При этом суд отмечает, что отстой вагонов приводит в конечном итоге к нарушению  цикличности перевозочного процесса и скоплению порожних вагонов, ожидающих приема и  вагонов, подходящих к станции назначения. На основании акта общей формы перевозчик  определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для  начисления платы за пользование вагонами. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не  имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием  акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом  случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или  «С возражением».  

С учетом разъяснений указанных Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017 в пункте 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», во взаимосвязи с положениями  статьи 39 Устава, у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку  задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего  пользования произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя или  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика.  

Довод ответчика о том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 80  вагонов является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом-графиком «окон»,  суд отклоняет, поскольку согласно содержанию приказа начальника дирекции ФИО6  от 24.06.2022 № 526 со следующим содержанием: «В связи с неприемом станции  Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения  на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельце или  пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставьте от движения поезд  следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 2787 индекс 8931-5318879 количество вагонов, контейнеров 80, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия».  

 Таким образом, в указанном приказе отсутствует информация о том, что вагоны  отставлены от движения по причине 46 «Ограничение пропускной способности участков,  станций при проведении «окон», не предусмотренных планом графиком», иных  доказательства указанной причины ответчиком не представлено. Из материалов дела  следует, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в  опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине  перевозчика. Несогласованные действия ответчика и третьего лица по эксплуатации пути  необщего пользования без учета перерабатывающей способности пути необщего  пользования ведут к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика, скоплению  вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение  технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию.  Наличие у ответчика возможности принять порожние вагоны на свои пути еще не  свидетельствует о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования.  Так, представленными истцом документами о количестве вагонов на подходе к станции  Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ответчика за спорный период, о  количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и  погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов,  находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей  способности пути необщего пользования.  

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец  представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался  технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо- сдаточных операций, а также осуществлении межоперационных простоев при формировании  маршрута.  

Право требования внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования  регламентировано положениями статьи 39 УЖТ РФ и заключенным сторонами договором.  

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции  в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы.  

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке и  ответчику не направлялись, отклонены судом.  

Для выполнения обязательств перевозчика по уведомлению Клиентов в соответствии с  требованиями Устава, ОАО "РЖД" Распоряжением 18.12.2017 N 2633/р утвердило  Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в  сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), которое в приложениях к Условиям  организации подключения клиента к АС ЭТРАН и оказания дополнительных услуг к  

Соглашению, предусматривает предоставление клиенту, подписавшему и представившему в  ОАО "РЖД" заявление о присоединении, электронных сервисов по уведомлению клиента о  наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом,  контейнеров. Истец представил в материалы дела заявление № 880041034/Э/МЭТП о  присоединении ООО № СУЭК-Хакасия» к соглашению об оказании информационных услуг  и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, а также скриншоты,  подтверждающие передачу актов общей формы от 24.06.2022 № 54, от 13.07.2022 № 59 о в  АС ЭТРАН.  

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с  положениями статьи 119 УЖТ РФ, а также Правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от  18.06.2003 № 45.  

 Акты общей формы, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика содержат  данные о вагонах, прибывших в адрес ответчика, период и причины их нахождения на путях  общего пользования ОАО «РЖД». Доказательства, опровергающие их содержание либо  содержащие мотивированные разногласия относительно их содержания, в материалы дела не  представлены.  

Из материалов дела следует, что в представленных истцом памятках приемосдатчика  зафиксирована подача ранее прибывших вагонов 21.06.2022 и уборки их с мест погрузки- выгрузки, данные документы, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических  норм погрузки-выгрузки, поскольку согласно договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 (п.  13) установлены технологические нормы - 25,1 и 12,8 часа. Кроме того, к исковому  заявлению прилагаются сведения о простое вагонов за июнь 2022 года, согласно которым  вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что превышает  нормы, установленные в договоре.  

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что из актов общей формы  ГУ-23ВЦ, представленных в материалы дела, невозможно установить параметры занятости  фронта погрузки/выгрузки предыдущей партией вагонов и определить их количество, в то  время как по данным ООО «СУЭК-Хакасия», так и по данным ОАО «РЖД», на момент  каждой подачи вагонов количество свободных мест на путях фактически не превышало  допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона и позволяло  перевозчику подавать вагоны в пределах этой нормы без ограничений.  

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» информировало  ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего  спорного периода, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о наличии  вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022, в  которой содержится информации о наличии вагонов на станции назначения и в период с  24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей  способности 383 вагона (п. 15 договора).  

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом  надлежащим образом исполнены условия договора.  

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  произведенный истцом в сумме 1 005 408 руб. проверен судом и признан соответствующими  действующему законодательству и арифметически верным.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании платы подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 679 руб. 26 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день  уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного  требования не представлены.  

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан неверным,  поскольку в расчете применена ключевая ставка в размере 8%, в то время как с 19.09.2022  действует ключевая ставка в размере 7,5%.  

По расчету суда размер процентов составил 10 949 руб. 31 коп. (1 005 408,80 × 53  (с 04.10.2022 по 25.11.2022) × 7.5% / 365).  

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  10 949 руб. 31 коп.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с  26.11.2022 на сумму платы 1 005 408 руб. по день её фактической оплаты в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.,  понесённые в рамках настоящего дела.  

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело списком  внутренних почтовых отправлений от 05.09.2022, квитанцией от 06.09.2022 и в соответствии  

со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в размере 81 руб. 54 коп. пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина по делу составляет 23 171 руб., уплачена при подаче иска  платежным поручением № 681602 от 02.11.2022.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме  16 руб. 63 коп., на ответчика в сумме 23 154 руб. 37 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 154 руб. 37 коп. подлежат  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 016 357 (один миллион  шестнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 31 коп., в том числе 1 005 408 руб. платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 10 949 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 154 (двадцать три  тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине, 81  (восемьдесят один) руб. 54 коп. почтовых расходов.  

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга в размере 1 005 408 руб., начиная с 26.11.2022 и до момента  фактической оплаты задолженности.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных  расходов.  

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из  федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 02.11.2022 № 681602.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина