ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9679/2019

г. Чита

7 апреля  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.04.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 07.04.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей   Юдина С.И., Мациборы А.Е.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года по делу № А58-9679/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ахсыс Уйэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 601 360,78 руб.,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ"  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) о взыскании 530 646,00 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в 

<

...> 761,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

          К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года ( с учётом определения от 04.02.2021) исковые требования удовлетворены частично.

          С муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" взыскано  530 646 руб. основного долга, 39 617,14 руб. пени, а также 14 377,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 775 руб. расходов на производство судебной экспертизы. В остальной части иска отказать. 

          С принятым решением не согласилось МУ «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия),  обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что исполнителем обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом.  Заказчик, со своей стороны, при осуществлении контроля устанавливал разумные сроки для устранения выявленных недостатков, тем самым не нарушая законных интересов исполнителя, и не создавал условий, препятствующих исполнению контракта. Истцом в нарушение пункта 5.5. контракта не представлено доказательства по устранению замечаний по акту выполненных работ. 28.06.2019 в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта; заказчиком принято решение от 30.08.2019 об одностороннем отказе от договора. Просит решение суда отменить.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

          Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства по посадке и содержанию цветников в местах общего пользования в г. Ленске, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), спецификацией (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

           В соответствие с пунктом 1.2 контракта, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять и оплатить выполненные исполнителем услуги после подписания документов об оказании услуг, указанных в пункте 5 настоящего контракта. 

         Виды услуг, производимые исполнителем, и технические требования устанавливаются в техническом задании (пункт 1.3 контракта). 

         Согласно пункту 1.4 контракта, место оказания услуг: - 

<

...> (от ДК «Юность» до ул. Набережная) – 42,5 м2; - 

<

...> м2; - г. Ленск, сквер на перекрестке улиц Первомайская - Набережная (Тройка) – 145 м2; - 

<

...> МАФ «Сердце» – 6 м2; - г. Ленск, вазоны на пл. Ленина, пл. Победы, элемент «Бабочка» по ул. Первомайская – 11,7 м2. Пунктом 3.1 контракта согласованы следующие сроки оказания услуг: с момента заключения контракта и по 15.09.2019. Посадка цветников производится в срок не позднее 10.06.2019. Содержание и ремонт цветников производится с момента посадки по 15.09.2019. 

         Цена контракта составляет 755 000 руб. Цена включает в себя: стоимость услуг по посадке и содержанию цветников, материалов, транспортных расходов по доставке материалов, рабочей силы до места выполнения работ, погрузо-разгрузочных работ силами сотрудников исполнителя, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также стоимость других сопутствующих расходов, которые исполнитель может понести в связи с исполнением контракта (пункт 4.1 контракта).

        Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 5 контракта). По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта  приемки-оказанных услуг. Акт приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента окончания срока оказания услуг. B течение 10 (десяти) дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования заказчика. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный Акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком собственными силами.

        Оплата оказанных услуг производится заказчиком по мере оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и выставленного или счета-фактуры (пункт 4.3 договора). 

        Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами (на электронной площадке) и действует до исполнения ими своих обязательств (пункт 12.1 контракта). 

         Истец, указав, что оплата услуг не произведена, акт сдачи – приемки не подписан, тогда как результат выполненных работ подтвержден изменениям погодных условий, неправомерным посягательствам со стороны третьих лиц, цветы имеют срок службы, направил в адрес ответчика уведомление от 29.07.2019 об одностороннем расторжении муниципального контракта. Уведомление получено ответчиком  29.07.2019.

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за посадку цветников в сумме 593 078 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

          В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75 от 11.06.2019 на сумму 593 078 руб., товарные накладные на покупку цветников.

 Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

         В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

        Акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75 от 11.06.2019 на сумму 593 078 руб. подписан истцом в одностороннем порядке. 

         При этом осмотр результатов выполненных истцом работ произведен ответчиком 25.06.2019 в отсутствие истца. Доказательства направления в адрес истца уведомления от 24.06.23019 № 03-15- 359/19 о дате и времени осмотра ответчиком не представлены.

         Ответчик, представив заключение от 25.06.2019 результатов исполнения контракта от 24.04.2019 № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске, заявил о ненадлежащем качестве выполненных работ; в установленные им сроки недостатки работ истцом не устранены.         

        Определением суда от 06.08.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" ФИО3 № 101/10 от 02.10.2020 стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 081630000914000030-0432885-01 составляет 530 646 руб. Стоимость работ по содержанию цветников составляет 90 922 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно исследовалось и оценивалось судами наряду с иными доказательствами в деле.

Заключение судебной экспертизы по данному делу является полным, объективным, основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствовали.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заключение от 25.06.2019 результатов исполнения контракта от 24.04.2019 № 0816300009419000030-0432885-01 не подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по посадке цветников, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по посадке цветников составила 530 646 руб.

Установив, что фактически выполненные истцом работы не оплачены ответчиком,   суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования о взыскании основного долга.

         Истцом заявлено требование о взыскании 44 761,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 16.12.2020.

         Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размер одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

         В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из расчета скорректированного судом первой инстанции, на основании пункта 6.2 контракта размер неустойки за период с 09.07.2019 по 16.12.2020 составит 39 842,67 руб., исходя из следующего расчета: 530 646 руб. х 527 х 1/300 х 4.25%. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки правильно удовлетворено судом первой инстанции. 

Возражения относительно расчета суммы неустойки ответчиком не приведены.   

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом  норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года по делу № А58-9679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.Е. Мацибора

                                                                                                           С.И.Юдин