АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3136/2021

28 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный информационный центр ЭКО-СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовский мрамор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 159 350 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 6 374 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800106791), Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Экспертный Центр "Трубопроводсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 19.04.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.04.2021г. ООО "Агропромышленный информационный центр ЭКО-СИСТЕМА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "Агропромышленный информационный центр ЭКО-СИСТЕМА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Березовский мрамор" о взыскании задолженности по договору поставки № П-А/126 от 23.03.2018г. в размере 159 350 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 6 374 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать, по основаниям указанным в отзыве. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО "Агропромышленный информационный центр ЭКО-СИСТЕМА" (Покупатель) и ООО "Березовский мрамор" (Поставщик) заключен договор поставки № П-А/126 от 23.03.2018г., в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора Покупатель купил у Поставщика Товар: известняковая (доломитовая) мука класс А по ГОСТ 14050-93 по спецификации № 3 от 27 мая 2019 г. Товар предназначался для поставки на объекты рекультивации земель по контракту, заключенному истцом с нефтяными компаниями.

Как следует из искового заявления, по спецификации № 3 от 27 мая 2019 года при приемке продукции на объекте рекультивации грузополучателем согласно спецификации Филиал ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в г.Пыть Ях, обнаружились недостатки товара, которые были зафиксированы в акте входного контроля № 1529 от 2 июля 2019 года, выданным ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис»: на паллете было погружено 30 мешков по 40 кг, хотя согласовано было 25 мешков по 40 кг. Палеты не выдержали нагрузки 1200 т., тогда как предназначены то 1 тонны.

Палеты оказались некачественные, нижние ряды товара повредились, порвались мешки (упаковка), из-за того, что торчали гвозди на поддоне. Сопроводительные документы отсутствовали при продукции, хотя необходимость наличия документов была согласована заранее с ответчиком (письма от 27.05.2019г.). Товар был не принят контрагентом истца, с которым у истца заключен договор на рекультивацию земель.

Товар был отправлен на хранение. Истец был вынужден организовать вывоз бракованного товара за свой счет. Товар был передан ответчику. Перевозка товара обошлась истцу в 86300.00 рублей.

08 июля 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо об обнаружении нарушения целостности упаковки товара с приложением к письму акта входного контроля № № 1529 от 2 июля 2019 года и фотоотчета приемки продукции. В ответ на данное сообщение ответчик запросил более качественные фотографии. В ответ на данное письмо истец 18.07.2019 года выслал ответчику более качественные фотографии, а также письмо, в котором указывал на готовность возврата товара с нарушением упаковки в количестве 18 тонн и просил принять товар, а также вернуть за него сумму в размере 90900.00 рублей. На данное сообщение ответчик ответил согласием принять только бракованные мешки. В ответ на данное сообщение ответчика истец запросил план проезда. Товар был поставлен в адрес ответчика для выбраковки товара. 

08 августа 2019 года Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. 26 сентября 2019 года ответчик отвел на претензию отказом с указанием на нарушение правил приема товара с указанием на факт, что при передаче товара транспортной компании истец получил товар в собственность и соответственно риск случайной гибели при перевозке несет именно он. С данным утверждением истец не согласен.

16.09.2019 года истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств за бракованную продукцию в количестве 15 тонн. В ответ на данное письмо ответчик 16.09.2019 года утверждал, что товар не был бракованным и не намерен возвращать денежные средства, а также просило вывезти товар с его территории. 17.09.2019 года ответчик дополнил ответ сообщением о том, что не виноват в браковке товара и предположил, что он был поврежден при транспортировке и выгрузке . 24.09.2019 года истец направил в адрес ответчика следующую претензию, где просил произвести возврат денежных средств за бракованную продукцию 15 тонн. В ответ на данную претензию ответчик ответил отказом, указав на переход право собственности на товар при передаче им товара первому перевозчику, соответственно переход рисков случайной гибели товара, отказал в возврате денежных средств за товар. Переговоры продлились до марта 2020 года. Но к результатам переговоры не привели. Товар все еще находится на территории ответчика.

В связи с недостижением согласия сторонами по урегулированию возникшего спора, Истец обратился с данным иском в суд.

Истец полагает, что вина за нарушение целостности упаковки лежит на ответчике, кроме того при товаре не было документов, что также является ответственностью поставщика (ответчика). Все эти обстоятельства привели к убыткам истца. Истец был вынужден поставить другой товар и заново потратить те же средства, а также истец потратился на вывоз бракованного товара с территории грузополучателя до территории ответчика. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 159 350 руб. 00 коп.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ООО "Березовский мрамор" представило отзыв, с заявленными требованиями несогласно в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со спецификацией № 3 к договору Истцу была поставлена доломитовая мука класс А ГОСТ 14050-93. Отгрузка согласно спецификации (п. 9) осуществлялась ж.д. транспортом.

После получения продукции грузополучателем в адрес Ответчика поступило письмо от Истца с требованием принять часть товара с нарушением упаковки и вернуть часть уплаченных денежных средств. В качестве приложений к письму приложены фотографии разорванных мешков, из которых не усматривается, что сфотографированная продукция изготовлена Ответчиком.

В качестве обоснования представлен акт входного контроля № 1529 от 02.07.2019г., оформленный ООО «Трубопроводсервис», согласно которому обнаружены нарушения целостности упаковки, при этом указано, что отсутствует возможность проверки наличия повреждений внутри упаковки.

По условиям заключенного договора (п. 7.3.) право собственности и риск случайной гибели продукции при доставке транспортной организацией (в данном случае - РЖД) переходят на Покупателя в момент передачи товара Перевозчику.

При передаче продукции РЖД и подписания товаросопроводительных документов (квитанция о приеме груза № ЭЛ280040) нарушения упаковки не было зафиксировано, соответственно, риск нарушения упаковки при транспортировке несет Истец.

Кроме того, Ответчик отмечет, что по условиям договора, вопросы приемки продукции по качеству  регулируется Инструкцией № П-6, № П-7 Госарбитража СССР. Представитель Ответчика не вызывался для участия в совместной приемке; порядок составлений документов, предусмотренный Инструкцией, не был соблюден.

В связи с чем, ответчик полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что Товар передается Покупателю на основании накладной, где Поставщиком проставляется отметка о сдаче, а Покупателем о приемке Товара в виде подписи уполномоченного лица и печати, фиксирующих приемку Товара. Товар, передаваемый Поставщиком Покупателю должен приниматься в соответствии с инструкциями №П-7, №П-6 Госарбитража СССР в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему Договору.

При таких обстоятельствах, приемка товара, поставляемого Ответчиком в рамках данного договора поставки, по качеству должна осуществляться покупателем в порядке, установленном Инструкцией № П-7.

Так согласно п. 3 Инструкции, при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке.

Согласно п. 14 Инструкции, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с п. 16 Инструкции, получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правшах или договоре. 

При этом, в соответствии с п. 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

 В силу п. 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Судом установлено и Истцом не опровергнуто, что требования, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, Истцом не соблюдены, доказательств уведомления о вызове представителя Ответчика после обнаружения недостатков Истцом не направлялось.

Доказательств уведомления Поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что по условиям п. 7.3. договора, право собственности и риск случайной гибели продукции при доставке транспортной организацией (в данном случае - РЖД) переходят на Покупателя в момент передачи товара Перевозчику.

При передаче продукции РЖД и подписания товаросопроводительных документов (квитанция о приеме груза № ЭЛ280040) нарушения упаковки не было зафиксировано, соответственно, риск нарушения упаковки при транспортировке несет Истец.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого

повреждения.

Коммерческий акт при приеме груза от РЖД грузополучателем не составлялся, соответственно, нет возможности установить, на каком этапе произошло повреждение упаковки продукции.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

         Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд полагает, что Ответчик свои обязательства перед Истцом выполнил надлежащим образом. На момент перехода риска гибели/повреждения продукции упаковка не была нарушена (при передаче продукции РЖД и подписания товаросопроводительных документов нарушения упаковки не было зафиксировано), обратного Истцом не доказано. Порядок приемки, предусмотренный договором, не был соблюден, соответственно, оснований для признания продукции несоответствующей по качеству, не имеется.

Кроме того, Истцом не доказано, что при повреждении упаковки, товар теряет свои свойства и становится некачественным. 

Суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика отсутствует вина в нарушении условий поставки товара, в связи с чем, отсутствуют основания для 

взыскания с него суммы оплаты за товар. 

         Таким образом, требование Истца являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

       Судья                                                              Н.Н. Присухина