АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8063/2023

г. Уфа

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦСИТИТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 436 руб. 09 коп. 

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСИТИТРАНС"  (далее – ответчик) о взыскании 9 600 руб. основного долга,   513 руб. 41 коп. неустойки за период с 08.07.2022 по 16.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2023 по день вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 322 руб. 68 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства,  поскольку  на  дату  рассмотрения  уведомление  от ответчика не  вернулось.

Рассмотрение  дела  неоднократно  откладывалось  для  предоставления  ответчику  возможности  предоставить  правовую  позицию  по  иску.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, определение суда не исполнил.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресам, указанному истцом  и по адресам места регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ.

 Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01 марта 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (Заказчик) заключен договор автомойки № 3 , согласно п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по автомойке транспортных средств , принадлежащих заказчику. 

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы.

Согласно п. 2.1. договора услуги, обусловленные в п.1.1 договора оказываются в автомойке Исполнителя, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1договора Заказчик производит оплату в течении 5 дней с момента предоставления счета и акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2договора Исполнитель оказывает услуги по той цене, которая была согласована сторонами путем подписания прайс-листа (Приложение № 1 к настоящему Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать уплаты пени путем направления требования (претензии) Заказчику.

Согласно п. 3.4.договора пени, указанные в п.3.3, настоящего Договора, подлежат уплате в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком требования (претензии) Исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел мойку автомашин на общую сумму 9600 руб.. что подтверждается актом № 81 от 30.06.2022 на выполнение работ-услуг.

В материалы дела представлен  прайс-лист № 1 с ценами на услуги автомойки. 

Однако ответчик свои обязательства по договору по оплате  оказанных услуг по мойке автомашин не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истом направлением претензии от 23.01.2023, которая оставлена без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт  оказания  услуг  по мойке автомобилей на  заявленную  сумму иска подтверждены  актом № 81 от 30.06.2022 на выполнение работ-услуг на сумму 9 600 руб., ведомостью за июнь 2022 на сумму 9600 руб., прайс-листом № 1 с ценами на услуги автомойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  9 600 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать   неустойку за период с 08.07.2022 по 16.03.2023 в размере  513 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать уплаты пени путем направления требования (претензии) Заказчику.

Согласно п. 3.4.договора пени, указанные в п.3.3, настоящего Договора, подлежат уплате в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком требования (претензии) Исполнителя.

Расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены ключевые ставки Банка России,  действующие в соответствующие периоды (9,50, 8,00, 7,50). 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер  штрафа согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом штрафа с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Расчет  неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайств ответчиком  о  применении  ст.333  ГК РФ  суду  не  заявлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере  322 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как факт несения почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанцией, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СПЕЦСИТИТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 600 руб. основного долга,   513 руб. 41 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 08.07.2022 по 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.03.2023  по день фактической уплаты долга истцу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 322 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова