АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43755/2022

г. Краснодар

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Проф кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 17.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-43755/2022, установил следующее.

ООО «Проф кран» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мегастрой» (далее – компания) о взыскании 3 274 495 рублей задолженности по договору подряда от 19.01.2022 № МС/01/22-4, 58 940 рублей 91 копейки неустойки по пункту 9.2 договора с 03.10.2022 по 20.10.2022 (уточненные требования).

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 2 млн рублей убытков, 2 415 тыс. рублей пени по пункту 9.4 договора подряда от 19.01.2022 № МС/01/22-4 с 19.05.2022 по 06.09.2023, 230 тыс. рублей штрафа по пункту 9.8 договора, 42 700 рублей расходов на уплату государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 17.12.2023 с компании в пользу общества взысканы 3 313 206 рублей 21 копейка, в том числе 3 254 623 рубля долга, 58 583 рубля 21 копейка неустойки с 03.10.2022 по 20.10.2022, 39 425 рублей 03 копейки расходов на уплату государственной пошлины и 149 085 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; расторжение договора субподрядчиком в одностороннем порядке не предусмотрено условиями договора; суды необоснованно не приняли доказательства устранения недостатков работ третьим лицом; экспертное заключение является неполным, неясным и противоречивым.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

До рассмотрения кассационной жалобы компания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью личного участия конкретного представителя в судебном заседании. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Компания извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием ее ходатайства. Обязательное личное участие представителя компании в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 19.01.2022 № МС/01/22-4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчиком поручены, а субподрядчиком приняты на себя обязательства своими силами, средствами, с использованием материала, поставляемого подрядчиком, выполнить работы по погружению железобетонных свай (ориентировочный объем – 1500 штук) на объекте «Производственно-складской комплекс, расположенный в Бугровском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области», а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ субподрядчика в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору является предварительной и составляет 8 600 тыс. рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: подрядчик производит первый авансовый платеж на выполнение работ по мобилизации в размере 350 тыс. рублей, в том числе НДС 20% в сумме 58 333 рубля 34 копейки, по требованию субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета (пункт 3.2.1 договора).

Подрядчик производит второй авансовый платеж в размере 500 тыс. рублей, в том числе НДС 20% в сумме 83 333 рубля 34 копейки, по требованию субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента завершения субподрядчиком мобилизации на объект и выставления субподрядчиком счета. Не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса и не позднее последнего числа месяца получения аванса субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Авансом признается любая оплата денежных средств, произведенная подрядчиком до момента передачи субподрядчиком результатов работ (пункт 3.2.2 договора).

Последующее финансирование по договору будет осуществляться подрядчиком исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно с удержанием авансовых платежей, оплаченных в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, и удержания гарантийной суммы в соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ формы № КС-2 в разрезе инвентарных объектов, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.1.21 договора, отчета об использовании давальческого материала и выставления субподрядчиком счета на оплату (пункт 3.2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком с учетом ранее уплаченных субподрядчику авансов в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, промежуточных платежей и удержанной гарантийной суммы в соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта выполненных работ формы № КС-2 в разрезе инвентарных объектов, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с приложением оригинала счета-фактуры, исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.1.21 договора, отчета об использовании давальческого материала, положительного заключения испытаний результата выполнения работ и выставления субподрядчиком счета на оплату (пункт 3.2.4 договора).

Датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами договора (пункт 4.1 договора). Срок окончания выполнения работ по договору – не позднее 30.04.2022 (пункт 4.2 договора).

По смыслу пункта 6.1.21 договора субподрядчик обязуется представить в четырех экземплярах исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с РД-11-02-2006 (со всеми изменениями и дополнениями), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, в бумажном виде и один экземпляр в электронном виде с приложением описи.

На основании пункта 7.1.7 договора подрядчик обязан до начала работ передать субподрядчику проектную документацию (шифры ИР.РД-2021-РЦ-047-Блок1-КЖ1, ИР.РД-2021-РЦ-047-Блок2-КЖ1) по акту приема-передачи проектной документации (приложение № 1 к договору) в сшитом и пронумерованном виде со штампом «В производство работ» с подписью директора подрядчика или лица, уполномоченного на то соответствующей доверенностью от подрядчика.

Пунктом 7.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечивать субподрядчика материалами (сваи), необходимыми для производства работ.

При нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 9.2 договора).

В пункте 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков устранения недостатков, обнаруженных в результатах работ, в том числе указанных в акте-предписании, выявленных в гарантийный срок, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Из пункта 9.5 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору или акту-предписанию подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, о чем он уведомляет субподрядчика, а для устранения дефектов привлекает другого исполнителя с оплатой этих работ за счет виновной стороны.

Согласно пункту 9.8 договора в случае, если субподрядчик уклоняется от выставления счета-фактуры и передачи его оригинала подрядчику или отказывается исправить ранее выставленный и полученный подрядчиком счет-фактуру при обнаружении в нем ошибок, опечаток или исправлений, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости неисправленного или непредставленного счета-фактуры.

Подрядчик с 21.01.2022 по 24.03.2022 перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи на выполнение работ в общей сумме 1 150 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2022 № 126, от 07.02.2022 № 221, от 22.02.2022 № 336 и от 24.03.2022 № 686. 

Субподрядчик выполнил работы на сумму 4 424 495 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 21.03.2022 № 1 на сумму 999 995 рублей, от 04.05.2022 № 2 на сумму 3 424 500 рублей. 

ООО «Стройвизор»  проведено обследование и составлен протокол несоответствия от 19.04.2022 № 078-1, в котором обозначены замечания к произведенным обществом работам и нарушения требований нормативной и технической документации ИР.РД.-2021-РЦ-047-Блок2-КЖ1, даны рекомендации по устранению выявленных замечаний, установлен срок устранения – 10 рабочих дней.  

Указывая, что подрядчиком не предоставлен полный комплект технической документации и материал (сваи) для выполнения работ, субподрядчик со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса принял решение от 05.05.2022 № 5 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Компания направила в адрес общества претензию от 11.05.2022 № 103 с требованием об устранении недостатков выполненных работ до 18.05.2022.

Письмами от 19.05.2022 № 110 и от 07.06.2022 № 131 подрядчик направил субподрядчику уведомление о расторжении договора и отказ от подписания актов выполненных работ, мотивированные неустранением выявленных недостатков работ.

Общество направило в адрес компании претензию от 26.05.2022 № 10 с требованием об уплате долга.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что субподрядчиком не выполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные пунктами 3.2.2 и 6.1.21 договора, а также не устранены выявленные недостатки работ, в связи с чем компанией понесены убытки на привлечение к устранению выявленных замечаний третьего лица – ООО «Пеалан-строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статья 723 Гражданского кодекса определяет, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание расторжение договора, а также заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и поведение сторон при исполнении обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.  

Суды установили, что подрядчиком до момента расторжения договора не предоставлено субподрядчику полного комплекта технической документации и материал (сваи) для выполнения работ (обществом правомерно расторгнут договор с компанией); субподрядчиком вся исполнительная документация передана подрядчику (повторно исполнительная документация направлена по почте); протокол несоответствия от 19.04.2022 № 078 составлен без участия представителей общества, в нем не приведен фотоматериал и фактические замеры, отсутствуют ссылки на нарушение конкретных нормативных требований; выполненные обществом работы соответствуют условиям договора, используются по назначению и имеют потребительскую ценность (результат работ передан основному заказчику, объект сдан в эксплуатацию).  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, поэтому правильно посчитали его достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса. Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-43755/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой