АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.22г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.22г.

23 декабря 2022 года

Дело №

А55-21434/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года  дело по иску

Открытого акционерного общества  "Пензхиммаш"

к  ФБУ "Самарский ЦСМ"

о взыскании 96 037 руб. 76 коп. 

при участии в заседании

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 25.03.22г.

установил:

Открытое акционерное общество "Пензхиммаш" обратилось в арбитражный суд с иском к ФБУ "Самарский ЦСМ" о взыскании 96 037 руб. 76 коп. задолженности в виде безосновательно полученных денежных средств.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 392397, 420823) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает на то, что платежным поручением №2614 от 08.09.21г. на сумму 96 037 руб. 76 коп. оплачены услуги по договору №П-326С/21 от 13.07.21г. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу №А49-3941/2017 Открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 440028, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109029, 

<

...>).

Открытым акционерным обществом «Пензенский завод химического машиностроения» (далее - истец) в адрес Федерального бюджетного учреждения «Самарский ЦСМ» (далее - ответчик) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, Адрес: 443013, 

<

...>) были перечислены денежные средства по платёжному поручению № 2614 от 08.09.2021 (далее - платёжное поручение № 2614).

 У конкурсного управляющего истца отсутствуют сведения о предоставляемых или предоставленных ответчиком услугах, которые бы являлись основанием для получения денежных средств от истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указывает на то, что на сегодняшний день ответчиком не возвращена часть денежных средств, полученных от истца по платёжному поручению № 2614, что составляет задолженность ответчика перед истцом в виде безосновательно полученных денежных средств в размере 96 037,76 рублей.

21.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности перед истцом в размере 96 036,76 рублей, требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

        Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает на то, что платежным поручением №2614 от 08.09.21г. на сумму 96 037 руб. 76 коп. оплачены услуги по договору №П-326С/21 от 13.07.21г. 

         Между Истцом (Заказчик по Договору) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № П-326С/21 оказания услуг (выполнения работ) от 13.07.2021г. в рамках которого Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по поверке, калибровке средств измерений (далее СИ) или аттестации испытательного оборудования. Номенклатура, объем, место и даты проведения работ определяются заявками или письмами Заказчика.

Заказчик внес предоплату в размере 96 036,76 рублей платежным поручением № 2614 от 08.09.2021г. В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору от 13.07.2021г.) на поверку Исполнителю были переданы следующие средства измерения: -дозиметры индивидуальные ДКС-АТ3509В-3 шт., -дозиметры гамма-излучения ДКГ-03Д-1 шт., -дозиметры индивидуальные ДКГ-АТ2503А-16 шт., -дозиметры рентгеновского и гамма-излучения ДКС-АТ1123- 1 шт.

Поверка проведена Ответчиком 27.12.2021г. на базе лаборатории Сызранского филиала ФБУ «Самарский ЦСМ». Результаты поверки средств измерений согласно п.4.1.1. Договора и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008г №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений» и приказа Минпромторга России от 31.-7.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, опубликованными в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений fgis.gost.ru в отношении каждого отдельного СИ с указанием заводского номера и номера свидетельства.

Факт размещения информации о поверенных средствах измерения, подтверждается скриншотами соответствующих страниц, с указанного выше официального сайта (fgis.gost.ru).

Акт №131778 от 28.12.2021г. и счет-фактура № 0000-085508 от 28.12.2021 вместе с уведомлением о выполнении работ по Договору были направлены в адрес Истца почтой РФ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 30.12.2021г.( строка 8).

Средства измерения с указанными ниже заводскими номерами вместе дополнительными экземплярами Счета-фактуры № 085508, Акта об оказании услуг № 131778 от 28.12.2021 и Свидетельствами о поверке:

С-БЯ/27-12-2021/ 120349010 заводской номер 23951

С-БЯ/27-12-2021/ 120349011 заводской номер 23904

С-БЯ/27-12-2021/ 120349012 заводской номер 23913

С-БЯ/27-12-2021/ 120349013 заводской номер 23912

С-БЯ/27-12-2021/ 120349014 заводской номер 23941

С-БЯ/27-12-2021/ 120349016 заводской номер 23922

С-БЯ/27-12-2021/ 120349019 заводской номер 23910

С-БЯ/27-12-2021/ 120363226 заводской номер 32313

С-БЯ/27-12-2021/ 120363228 заводской номер 32317

С-БЯ/27-12-2021/ 120363229 заводской номер 32315

С-БЯ/27-12-2021/ 120363230 заводской номер 23956

С-БЯ/27-12-2021/ 120363231 заводской номер 23926

С-БЯ/27-12-2021/ 120363496 заводской номер 22809

С-БЯ/27-12-2021/ 120363497заводской номер 22883 

С-БЯ/27-12-2021/120363498 заводской номер 22895

С-БЯ/27-12-2021/ 120363500 заводской номер 22888

С-БЯ/27-12-2021/ 120363501 заводской номер 22845

18)С-БЯ/27-12-2021/ 120363502 заводской номер 22842

С-БЯ/27-12-2021/ 120363503 заводской номер 22880

С-БЯ/27-12-2021/ 120576236 заводской номер 28949

С-БЯ/27-12-2021/ 120576237 заводской номер 50335

были направлены Истцу (Заказчику) 18.02.2022г. с курьерской почтой, ФИО получателя ФИО3 тел. 

<

***>, что подтверждается накладной DIMEX об отправке груза № 45218498 от 18.02.2022г. Получатель ФИО3 подтвердил в телефонном разговоре представителю Ответчика факт получения средств измерений в полном объеме вместе с отправленными в адрес Истца документами и факт того, что все указанные выше документы переданы представителю Конкурсного управляющего.

      Истцом в материалы дела возражений относительно качества оказанных услуг не представлено. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере  96 037 руб. 76 коп, оплаченные платежным поручением №2614 от 08.09.21г. были перечислены в счет оплаты по договору № П-326С/21 оказания услуг (выполнения работ) от 13.07.2021г.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

       Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать. 

        Расходы по госпошлине в сумме 3842 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением №157 от 22.06.22г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева