257/2023-91793(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3256/2023

город Брянск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета»,  г.Брянск (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство»,  г.Стародуб Брянской области (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 42 143 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 12.04.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Чистая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее также – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, управляющая компания) о  взыскании 42 143 руб. 40 коп.:  

38 198 руб. 65 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020  услуги по обращению с 4419,063 м3 твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО),  образовавшихся в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика  (далее – МКД),  

3 944 руб. 75 коп. – неустойка за просрочки платежей с 02.10.2022 по 29.03.2023.  

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства. Определением от 02.06.2023 суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное  заседание не явился, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что  является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ходатайство ответчика судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также  установил следующее.  

Акционерное общество по итогам проведённого конкурсного отбора и заключённого  соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 № 1  приняло на себя обязанность по выполнению функций регионального оператора по  обращению с твёрдыми коммунальным отходами (далее также – ТКО) на территории  Брянской области с 01.01.2019 (т. 1 л.д. 59-62, 63-65).  

АО «Чистая планета» на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://chplanet.ru/klientam/, а также в  газете «Брянский рабочий» от 24.05.2018 и Учительской газете от 26.05.2018 № 20  разместило уведомление о заключении соглашения с Департаментом природных ресурсов  Брянской области от 28.04.2018 № 1, а также предложение о заключении договора на  оказание услугу по обращению с ТКО на типовых условиях утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (т. 1 л.д. 66, 67).  

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области  от 19.12.2018 № 35/16-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области с 01.01.2019 (т.1 л.д.72).  

Общество, в спорный период являясь управляющей компанией, оказывало  собственникам многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Стародубе Брянской  области, по следующим адресам: ул.Красноармейская, д.д.22, 24, 26, 28а, 32а;  ул.Гагарина, д.д.19, 21а, 21а (общ); ул.Елисеевская, д.25, ул.Калинина, д.д.10, 14, 17, 19;  ул.Красноармейская, д.32, ул.Краснооктябрьская д.д., 56, 60; ул.Осипенко, д.2;  ул.Первомайская, д.д.2, 9; ул.Семашко, д.д.9/а, 15, 18а, 22, 24а, 24б; ул.Урицкого, д.д.5, 11,  21, 25; ул.Красноармейская площадь д.20 услуги по управлению многоквартирными  жилыми домами с предоставлением соответствующих коммунальных услуг  (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 22.01.20228 № 

<

***>, т.1 л.д.57-58, 18-20).  

17.11.2020 акционерное общество письмом направило в адрес управляющей  компании предложение заключить договор на обращение с твёрдыми коммунальными  отходами от 01.01.2020 № НФ-051706, от заключения которого последний уклонился (т. 1  л.д. 16-37).  

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 акционерное общество произведя вывоз и  захоронение ТКО с контейнерных площадок расположенных возле МКД находящихся в  управлении ответчика 4419,063 м3 твёрдых коммунальных отходов, выставило  последнему счета на общую сумму в 1 936 097 руб. 94 коп (определив объём и стоимость  оказанных услуг исходя из установленных нормативов накопления и тарифов на оказание  услуг).  

Управляющая компания, приняв без замечаний по объёму и качеству оказанные  услуги, обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнила, перечислив  акционерному обществу в счёт их оплаты – 1 897 899 руб. 29 коп (т. 1 л.д. 38-52, 53).  

29.06.2022 акционерное общество письмом № 13070 направило в адрес общества  досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга за оказанные услуги (т.  1 л.д. 13-14, 15).  

Констатируя неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг,  акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о  взыскании.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4-5 Правил обращения с  твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ № 1156 от  

12.11.2016, далее также – Правила № 1156), ст.ст. 779, 781 ГК РФ правоотношения между  региональными операторами и потребителями по обращению с ТКО регулируются  договорами на оказание соответствующих услуг, по условиям, которых региональный  оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник твёрдых  коммунальных отходов (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором (ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п.п. 5, 8 (12) и 8 (18) Правил № 1156).  

В силу ч.ч. 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) по общему правилу с момента выбора способа управления МКД путём  заключения договора с управляющей организацией последняя становятся исполнителем  коммунальной услуги по обращению с ТКО и обязана заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения  предоставления коммунальной услуги по обращению с отходами потребителям (п.п. 13,  19, 148 (4), 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354)).  

В свою очередь заключение прямых договоров между региональным оператором и  собственниками помещений в МКД на предоставление услуг по обращению с ТКО  возможно только в случае принятия собственниками соответствующего решения о  заключении таких договоров и не может предполагаться (ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 4.4, ч. 2  ст. 44 ЖК РФ).  

Сам по себе факт внесения собственниками помещений в МКД оплаты за оказанные  услуги непосредственно региональному оператору рассматривается как исполнение  обязательства по внесению платы перед исполнителем и не влечёт за собой возникновение  у регионального оператора статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги  (ст. 313 ГК РФ, п. 148(40) Правил № 354).  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что общество в  спорный период являлось организацией, оказывающей услуги по управлению  многократными жилыми домами с предоставлением коммунальной услуги по обращению  с ТКО.  

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 акционерное общество в отсутствие  заключённого в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО  произвело вывоз с контейнерных площадок МКД, находящихся в управлении общества, и  захоронение 4419,063 м3 ТКО общей стоимостью в 1 936 097 руб. 94 коп.  

Общество встречную обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом  не исполнило, оплатив их частично в размере 1 897 899 руб. 29 коп.  

Доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных услуг, равным образом  как и доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о заключении  прямых договоров с региональным оператором, обществом не представлено (ст.ст. 9, 65  АПК РФ).  

Расчёт объёма и стоимости оказанных услуг произведён истцом правильно, исходя  из количества временно (постоянно) проживающих в жилых помещениях граждан,  установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО (ч.ч.1- 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ, п.п. 148 (28), 148(30)-148(31), 148(37)-148(38) Правил №  354)).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 38 198 руб. 65 коп. долга,  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств  по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/ ключевой ставки ЦБ РФ,  

130

установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п.22 Правил № 1156, п.148(43) Правил № 354).  

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании 3 944 руб. 75 коп.  нестойки за просрочки платежей с 02.10.2022 по 29.03.2023, рассчитанной истцом в  порядке п. 22 Правил № 1156, также является обоснованным и подлежит удовлетворению  судом.  

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по спору,  отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права и  противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Размер государственной пошлины по делу составляет - 2 000 руб. (п.1 ч.1 ст.333.21  НК РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено – 2 000 руб. государственной  пошлины (платёжное поручение от 16.02.2023 № 2472, т. 1 л.д. 11).  

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве  возмещения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное  хозяйство» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 42 143 руб. 40 коп., в том  числе 38 198 руб. 65 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с января 2020 по декабрь 2020 и 3 944 руб. 75 коп.  неустойки за период со 02.10.2022 по 29.03.2023, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 10:27:00

Кому выдана Прокопенко Екатерина Николаевна