ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-14278/2018

город Воронеж

19» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля  2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                     Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                              Ушаковой И.В.,                                                                    Поротикова А.И.,       

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Рынок Южный»: ФИО2, представителя по доверенности №18 от 26.09.2018;

индивидуального предпринимателя ФИО3; ФИО4, представителя по доверенности от 18.06.2018; 

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу      № А14-14278/2018 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Рынок Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304366328100305, ИНН 

<

***>) об обязании освободить торговое место,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН1123668052200 ИНН 

<

***>), Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Рынок Южный» (далее – истец, МУП «Южный рынок»)  обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании освободить торговое место № 17, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу № А14-14278/2018 исковые требования МУП «Южный рынок» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения ответчика и представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации города Воронежа №449 от 06.06.1994 земельный участок площадью 1 га был предоставлен муниципальному предприятию «Рынок Южный» сроком на 10 лет для организации мини-рынка по ул.ФИО5.

Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 02.08.1999 № 424 в постановление главы администрации города Воронежа № 449 от 06.06.1994 внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок площадью 1 га для организации мини-рынка по ул.ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование муниципальному предприятию «Рынок Южный».

На основании постановления администрации города Воронежа от 06.08.2003 №1801 внесены изменения в постановление №449 от 06.06.1994, согласно которым земельный участок предоставлен МУП «Рынок Южный» в аренду сроком на 49 лет.

Между Администрацией города Воронежа (арендодателем) и МУП «Рынок Южный» (арендатором) заключен договор аренды от 24.06.2004 №3580-04-09мз земельного участка площадью 21610 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование- рынки продовольственные, промышленных товаров, кадастровый номер 36:34:0306087:0003.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2013 №1073 из земельного участка общей площадью 21 610 кв.м было образовано два земельных участка:

- площадью 16 930 кв.м, по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -рынки продовольственные, промышленных товаров, кадастровый номер 36:34:0306087:23;

- площадью 4 680 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - организация парковки и благоустройство территории, кадастровый номер 36:34:0306087:24.

16.09.2016 уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж - Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики заключил с МУП «Рынок Южный» (организатором ярмарки) договор №09-Я на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организатору ярмарки предоставлялось право на организацию универсальной ярмарки на ярмарочной площадке общей площадью 21 610 кв.м на 530 торговых мест по адресу: 

<

...>, и ФИО5, 9е на срок с 16.09.2016 по 15.09.2017.

14.08.2017 договор на организацию ярмарки от 16.09.2016 №09-Я   расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается дополнительным соглашением к договору.

Решением межведомственной комиссии по вопросам регулирования торговой деятельности и защиты прав потребителей при губернаторе Воронежской области от 31.07.2017 ярмарочная площадка по ул. ФИО5, 9, 9е была исключена из плана ярмарок, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 №815.

21.11.2017 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодателем) и МУП «Рынок Южный» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306087:24 по ул.ФИО5, 9е в г.Воронеже, площадью 4680 кв.м, разрешенное использование – организация парковки и благоустройство территории.

07.02.2018 Администрацией городского округа город Воронеж принято постановление №67, которым из плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронежа была исключена регулярная универсальная ярмарка большого формата (530 торговых мест) по адресу: 

<

...>

05.02.2018 Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж направило в адрес МУП «Рынок Южный» требование №9274778 об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 36:34:0306087:24, общей площадью 4 680 кв.м, по адресу: 

<

...> от незаконно установленных нестационарных торговых объектов, поскольку их размещение не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306087:24 расположен нестационарный торговый объект площадью 50 кв.м для торговли промышленными товарами (торговое место №17).

В подтверждение права хозяйственного ведения на торговое место №17 МУП «Рынок Южный» ссылается на приказ Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж №599 от 20.05.2017 «О закреплении движимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Рынок Южный».

Между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении указанного торгового места от 01.10.2008, от 29.04.2010, от 18.07.2013, от 30.12.2013, от 15.03.2015, от 19.05.2017, от 20.11.2017, от 20.12.2017.

Во исполнение договора от 20.12.2017, заключенного на 2 месяца, торговое место №17- нестационарный торговый объект площадью 50 кв.м передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018. 

Стороны в пункте 6.6 договора от 20.12.2017 предусмотрели, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то он считается пролонгированным на тот же срок.

Уведомлением № 119 от 26.03.2018 истец предупредил о прекращении договора аренды № 45 от 20.12.2017 с 30.04.2018.

Поскольку ответчик торговое место не освободил в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Закона о розничных рынках установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о розничных рынках определено, что торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Следовательно, предметом договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре от 20.12.2017 имеются номер торгового места, общая площадь, а также указание на нахождение торгового места на территории рынка по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах спорный договор регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит статье 2 Закона о розничных рынках.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 №8668/13 по делу №А82-3890/2012.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона  и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, действие договора от 20.12.2017 на основании пункта 6.6 было продлено на 2 месяца до 30.04.2018 и 26.03.2018 истец уведомил ответчика об отсутствии намерения продлевать отношения после 30.04.2018.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3.4.27 договора по истечении срока действия и при расторжении договора предприниматель обязан передать МУП «Рынок Южный» указанное в пункте 1.2 договора торговое место свободным от его имущества, в том виде и состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа и произведенных (при наличии) с предварительного согласия предприятия неотделимых улучшений. 

Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик не возвратил имущество истцу по акту приема-передачи по истечении срока действия договора от 20.12.2017, чем нарушил условия договора.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о принадлежности торгового павильона на праве собственности его отцу ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11.12.2007 в обоснование неправомерности иска об обязании его освободить, несостоятелен, поскольку вопрос  принадлежности торгового объекта не входит в предмет доказывания по данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Спор о принадлежности торгового объекта между ФИО6 и МУП «Рынок Южный» подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу № А14-14278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            И.В. Ушакова

 

                                                                                       А.И. Поротиков