СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2537/2022-АК

г. Пермь

19 апреля 2022 года

Дело № А60-29106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 17-А от 28.02.2022, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность № 4-А от 10.01.2022, диплом,

от ответчика - ФИО4 паспорт, доверенность № 7-07/21 от 17.07.2021, диплом, ФИО5, паспорт, доверенность от 01.07.2021;

от третьих лиц - не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью ТК «Система»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2022 года 

по делу № А60-29106/2021

по иску Администрации муниципального образования «ФИО6 родской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26960257 руб. 68 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования «ФИО6 родской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Система» (далее – ответчик, ООО ТК «Система») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 100 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860257 руб. 68 коп.   

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз»), Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» (далее – ООО «УралЭнергоРесурс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 26 100 000 руб. неосновательного обогащения  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860 257 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на положения статьи 78 БК РФ. Нарушение получателем субсидии условий ее использования, не является нарушением условий предоставления субсидии. Доказательств того, что ответчиком нарушены именно условия получения субсидий на возмещение затрат, в материалы дела истцом не представлено. Факт нарушения условий получения субсидий со стороны Ответчика отсутствует и документально Истцом не подтвержден. 

Администрацией, ООО «Уралэнергоресурс», направлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором они отклонили приведенные в жалобе доводы.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Каменского городского округа от 26.08.2019 №1645 «Об определении единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Каменского городского округа», ООО ТК «Система» определена Единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа в зоне деятельности: пгт. Мартюш, с. Колчедан, с. Новоисетское, д. Брод, с. Рыбниковское, с. Клевакинское, с. Покровское, с. Кисловское, с. Маминское, с. Сосновское, с. Сипавское, с. Травянское, п. Новый Быт, с. Позариха, с. Черемхово, д. Белоносова, п. Степной, д. Соколова, п. Первомайский, д. Шилова.

В целях выполнения функций Единой теплоснабжающей организации, а также осуществления уставной деятельности, ООО «ТК «Система» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: АО «Синарская ТЭЦ», АО «Уралсевергаз», АО «ГАЗЭКС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УралЭнергоРесурс».

Постановлением главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 06.07.2020 №921 утвержден «Порядок предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6» на возмещение затрат организаций, поставляющих тепловую энергию в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года» (далее – Порядок предоставления субсидий от 06.07.2020 №921), регламентирующий процедуру предоставления субсидий в 2020 году субсидий за счет средств бюджета МО «ФИО6» (далее – местный бюджет, бюджет Каменского ГО).

Постановлением главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 15.07.2020 №962, ООО ТК «Система» предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года в размере 26100000 руб. 00 коп.

Между Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» и ООО ТК «Система» заключено Соглашение от 16.07.2020 о предоставлении из бюджета Каменского городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года (далее – Соглашение от 16.07.2020).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 16.07.2020, предметом Соглашения является предоставление из бюджета Каменского городского округа в 2020 году субсидии в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отеплительный период 2019/2020 года.

Согласно п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 субсидия предоставляется в размере 26100000 руб. 00 коп., в том числе:

- за потребленный газ – 10460000 руб.;

- за потребленный уголь – 11035000 руб.;

- за потребленную электроэнергию – 4605000 руб.

Платежным поручением от 16.07.2020 №882 Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» была перечислена субсидия из бюджета Каменского городского округа на расчетный счет ООО ТК «Система» в размере 26100000 руб. 00 коп. на указанные в Соглашении от 16.07.2020 реквизиты.

Администрацией Каменского городского округа на основании распоряжения Главы Каменского городского округа от 06.04.2021 №42 «О проведении проверки целевого использования субсидий, полученных ООО ТК «Система» на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года», проведена внеплановая проверка целевого расходования ООО ТК «Система» средств субсидий в размере 26100000 руб. 00 коп., предоставленных ООО ТК «Система» в 2020 году.

По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921, п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 средства субсидии из бюджета Каменского ГО в размере 26100000 руб. 00 коп. поставщикам ТЭР, а именно: АО «ГАЗЭКС», АО «Уралсевергаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс», с аккумулированного р/сч. 

<

***> Филиала Банковского центра «УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ не перечислялись.

Следовательно, как полагает истец, ООО ТК «Система» средства субсидии, предоставленные из бюджета Каменского городского округа в размере 26100 000 руб. 00 коп. на цели, предусмотренные п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020, не расходовались.

В соответствии с п. 4.1.5. Соглашения от 16.07.2020 предусмотрено, что в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с данным Соглашением, недостоверных сведений направить получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в местный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно п. 4.3.5. Соглашения от 16.07.2020 в случае получения от Главного распорядителя требования в соответствии с п. 4.1.5 настоящего Соглашения, получатель обязуется вернуть в местный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В адрес ООО ТК «Система» было направлено требование о возврате в бюджет Каменского городского округа субсидии, предоставленной ООО «ТК Система» с целью возмещения затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищного фонда в отопительный период 2019/2020 от 26.04.2021 № 01-25/2344. Согласно информации с официального сайта Почат России, требование от 26.04.2021 №01-25/2344 вручено ООО ТК «Система» 11.05.2021.

Вместе с тем, требование (претензия) оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование Администрации муниципального образования «ФИО6 родской округ» не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 15.07.2020 № 962, ООО ТК «Система» предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года в размере 26100000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3.2. Соглашения от 16.07.2020 получатель субсидии обязан вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемый за счет субсидий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 № 921 субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат организациям, поставляющим тепловую энергию в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года, за счет собственных или заемных средств.

Из пункта 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 № 921 следует, что средства, полученные из местного бюджета в форме субсидий, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

Согласно пункту 30 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921 получатели субсидий несут ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (субсидий), достоверность предоставленных сведений при получении субсидий.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 № 921, пункта 2.1. Соглашения от 16.07.2020 средства субсидии из бюджета Каменского ГО в размере 26 100 000 руб. 00 коп. поставщикам ТЭР, а именно: АО «ГАЗЭКС», АО «Уралсевергаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс», с аккумулированного р/сч. 

<

***> Филиала Банковского центра «УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ не перечислялись.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что он производил оплаты в адрес ресурсоснабжающих организаций через АО «РЦ Урала», оплата через АО «РЦ Урала» осуществлялась ответчиком не за счет предоставленной субсидии, а за счет поступивших от населения  оплат за коммунальные услуги в рамках агентского договора № 1567АН от 19.08.2019.

Доказательств расходования средств субсидии на цели, предусмотренные соглашением, порядком материалы дела не содержат.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что большая часть средств субсидии была перечислена ответчиком для получения безотзывной банковской гарантии №П2400/44, на сумму 16 650 000 руб. 00 коп. по концессионному соглашению, что противоречит целям предоставленной субсидии.

Таким образом, как закономерно заключил суд первой инстанции, в нарушение статей 38, 78 БК РФ и пункта 2.1. Соглашения от 16.07.2020 ООО ТК «Система» средства субсидии, предоставленные из бюджета Каменского городского округа, на возмещение затрат за потребленный газ, потребленный уголь и потребленную электроэнергию не расходовались, что не соответствует целям предоставления средств бюджета Каменского городского округа, установленным Соглашением от 16.07.2020, на общую сумму 26 100 000 руб. 00 коп., и в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Иного из материалов дела не следует, заявителем жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ) 

Отклоняя доводы ответчика о том, что цель использования субсидии четко в соглашении не указана, что позволяет распоряжаться предоставленной субсидией в рамках хозяйственной деятельности ответчика, суд справедливо исходил из того, что указанная позиция противоречит имеющимся материалам дела.

Как правомерно отмечено судом, при грамматическом и системном толковании Постановления главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 06.07.2020 № 921, которым утвержден «Порядок предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6», самого Порядка предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6, Соглашения от 16.07.2020 о предоставлении субсидии, заключенного Между Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» и ООО ТК «Система», следует, что цель (какой конечный результат должен быть достигнут), и порядок (процедура достижения результата, использование специального счета и др. условия) истцом предусмотрены. При подаче заявки ответчик понимал и осознавал как цель, условия и порядок предоставления субсидии, в том числе каким организациям, с какого счета и в каком размере он должен был перечислить денежные средства, но этого не сделал.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 26 100 000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.07.2020 по 23.04.2021, в размере 860257 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения от 16.07.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что соглашением от 16.07.2020, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность ООО ТК «Система» за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860257 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судами и признан правильным.

Требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу № А60-29106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов 

 

Г.Н. Гулякова