ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15342/2024

г. Челябинск

26 декабря 2024 года

Дело № А47-21248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 по делу № А47-21248/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» - ФИО2 (доверенность № 03 от 01.01.2024, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - Жилка Т.И. (доверенность б/н от 25.10.2024, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 585 891 руб. 80 коп. задолженности за холодное водоснабжение и прием сточных вод, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений за период с 19.05.2023 по 11.07.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) исковые требования удовлетворены. 

С ИП ФИО1 в пользу ООО «РВК-Орск» взыскано 1 585 891 руб. 80 коп. основного долга, 28 859 руб. расходов по госпошлине.

ИП ФИО1 (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не установил марку пожарного гидранта, его технические характеристики, а кроме того, с учетом заявленного периода с 19.05.2023 по 11.07.2023 суд не установил, что у ответчика не имелась возможность пользоваться круглосуточно водой в заявленном истцом объеме.

Апеллянт утверждает, что суд первой инстанции не установил, что место, где была сорвана пломба с пожарного гидранта, представляет собой асфальтированную территорию, не имеющую стока в канализационную сеть. 

По мнению апеллянта, это обстоятельство важно для обоснования заявленных требований по водоотведению по адресу улица Металлистов, 15 А.

Апеллянт считает, что поскольку не установлено, что место установки пожарного гидранта соответствует указанным характеристикам, то и требования по водоотведению не могут быть признаны обоснованными.

Вменяемое предпринимателю нарушение состоит в самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в связи с установленным в ходе проводимой истцом проверки на объекте ответчика, срывом пломбы на гидранте, размещенном до прибора учета (ПУ)

Ответчик в суде первой инстанции отрицал факт пользования пожарным гидрантом, при этом вменяемое ответчику правонарушение фактически обязывает предпринимателя оградить доступ к пожарному гидранту для исключения несанкционированного срыва пломбы в общественном месте, что преградит доступ к воде в случае пожаротушения.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют технические документы по подключению здания ответчика к системе водоснабжения, так как пожарные гидранты являющиеся системой пожаротушения, находятся в ведении администрации муниципальных округов, городов, сел.

По мнению ответчика, самовольное подключение и хищение воды имело место неизвестными лицами (подтверждаются  видеозаписью), по данному факту было обращение в правоохранительные органы. 

К дате судебного заседания от ответчика также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта № 225 от 07.09.2022. 

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем ответчик не обосновал невозможность представления указанного дополнительного доказательства, датированного 07.09.2022, т. е. задолго до рассмотрения спора по существу, в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными, в связи с чем в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств (акта № 225 от 07.09.2022).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в жалобе, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности устройства ответчику на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – ОВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) 01.03.2023 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3602, по условиям которого ОВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 637 границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: место врезки водопровода к зданию, расположенному по ул. Металлистов, 15 А в водопроводную сеть ООО «РВК-Орск» (ВК1). Водопровод, включая запорную арматуру на врезке, от границы балансовой принадлежности до здания, расположенного по ул. Металлистов, 15 А, является присоединенной сетью и находится на балансе ФИО1; место врезки канализации от здания, расположенного по ул. Металлистов, 15 А, в канализационный коллектор ООО «РВК-Орск» (КК1). Канализация от границы балансовой принадлежности до здания, по ул. Металлистов, 15 А, является присоединенной сетью и находится на балансе ФИО1 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов. Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; не допускать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия, которые могут искажать показания приборов учета (пп. «б» п. 14 договора). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора. 

Как следует из подпункта «з» пункта 14 договора Абонент также обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие Абоненту или находящиеся в границах его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика в рамках обследования системы ВиВ было обнаружено, что на объекте ответчика по адресу: 

<

...> (торговый центр «Лето») выявлено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения на водоводе, а именно нарушена сохранность контрольной пломбы №00019641 на пожарном гидранте диаметром 100мм. 

По результатам проверки с участием истца и представителя ответчика ФИО3 составлен двусторонний акт от 11.07.2023 № 296 (л. д. 23 – 24), подписанный представителем ответчика, с которым последний не согласился, изложив свое особое мнение в акте объяснениях потребителя (колодец имеет общий доступ, периодически подъезжает пожарная машина, 06.07.2023 в 01.40 зафиксировано на камеру видеонаблюдения).  

Доводы ответчика, изложенные в особом мнении, истец счел необоснованными, в связи с чем произвел расчет объемов водопотребления и водоотведения на основании акта обследования № 296 от 11.07.2023 за период с 19.05.2023 (с даты опломбировки пожарного гидранта – акт №2533 от 18.05.2023) по 11.07.2023 (до дня подачи заявления на опломбировку пожарного гидранта) по пропускной способности в порядке, предусмотренном подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013. 

Как указывает истец, ответчик допустив нарушение целостности пломбы № 00019641 на пожарном гидранте диаметром 100 мм, осуществил самовольное (безучётное) пользование системами централизованного водоснабжения, в связи с чем истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, исходя из подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013 за период с 19.05.2023 (с даты опломбировки пожарного гидранта) по 11.07.2023 (до дня подачи заявления на опломбировку пожарного гидранта), размер которого составил 1 585 891 руб. 80 коп. 

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия №И.ОР-24072023-020 от 24.07.2023 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. 

На претензии представителем ответчика указано, что с претензией он не согласен. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Оренбург Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения, а именно, имеется не опломбированная доводомерная врезка с краном ду15мм за период с 01.04.2021 по 25.08.2021.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 28 Правил № 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Положениями пункта 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В пунктах 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Из материалов дела следует, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объекте ответчика истцом представлен акт от 11.07.2023 № 296, подписанный представителем ответчика с замечаниями.

В замечаниях в акте от 11.07.2023 № 296 представителем ответчика указано на то, что колодец имеет общий доступ, периодически подъезжает  пожарная машина. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3602 от 01.03.2023, а также акта № 637 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) прямо следует, что спорный пожарный гидрант находится в зоне ответственности ответчика. 

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, в акте приёмки в эксплуатацию прибора учета воды от 18.05.2023 № 2533, подписанного представителем истца и ответчика следует, что контрольная пломба №00019641 на пожарном гидранте диаметром 100 мм установлена 18.05.2023 (л. д. 25). 

При таких обстоятельствах вопрос о собственнике гидранта определяющего правового значения не имеет. 

Учитывая изложенное, судом верно указано на то, что действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы №00019641 на пожарном гидранте являются несанкционированным вмешательством в работу данного прибора учета.

Учитывая факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истцом правомерно применен метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 (метода учета пропускной способности устройств и сооружений).

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, сам расчет соответствует требованиям названной правовой нормы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что гидрант, на котором сорвана пломба, расположен до прибора учета (данное обстоятельство самим ответчиком не опровергнуто), в связи с чем показания расположенного далее прибора учета  и произведенные ответчиком оплаты не влияют на суть настоящего спора и произведенный расчет. 

Ссылка ответчика на то, что хищение водных ресурсов было произведено неустановленными лицами, подлежит отклонению. Как указывалось выше, спорный гидрант был опломбирован и находится в зоне ответственности именно ответчика, а не каких-то иных лиц. Видеозапись, на которую ссылается апеллянт, в материалах деле отсутствует, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что она и не предоставлялась суду.    

Приговор суда, которым то или иное лицо было бы признано виновным  в срыве пломбы на данном гидранте и хищении  водных ресурсов, в материалах дела отсутствует. Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для  включения в расчет водоотведения, судебной коллегией не принимаются, поскольку  в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства того, что вода, которую было возможно получить путем несанкционированного вмешательства, не поступала в само здание торгового центра и не попадала в систему водоотведения. 

Иные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 по делу № А47-21248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

                                                                                              Г.Р. Максимкина