ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115874/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Орловой Н.Ф.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревым Д.А.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

- от ответчика: не явился,  извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11004/2025) общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-115874/2024, 

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг»

о взыскании стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (далее – Компания) о взыскании 403 652,18 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 16.03.2022 по 30.04.2024, а также 46 016,35 руб. неустойки, начисленной с 13.05.2024 по 16.10.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 80,40 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 21.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что ответчик в ответ на поступивший от истца проект договора от 08.04.2024 №1340703-2024/ТКО не направил мотивированного отказа от подписания договора с предложением изменений, которые следует внести. Ответчик указывает, что направил такие предложения истцу, однако последний уклонился от их рассмотрения и урегулирования разногласий по условиям договора. Судом также не дана оценка возражениям ответчика о том, что он обратился к истцу с заявкой на заключение договора 26.03.2024, в то время как истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате услуг за период с 16.03.2022. Ответчик отмечает, что действительно заключил 16.03.2022 договор с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении за плату права размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 58 (у дома 26, корп. 1), однако данное право реализовано ответчиком только с 09.01.2024. Ответчик полагает, что требования истца о взыскании стоимости услуг за период с 16.03.2022 по дату фактического начала осуществления деятельности на предоставленном земельном участке являются необоснованными, неправомерно удовлетворены судом. ТКО, как отмечает ответчик, не могут быть образованы на земельном участке, объем таких отходов не может быть определен без учета специфики деятельности, осуществляемой на таком участке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец, дата начала действия договора от 16.03.2022 № 21/НТО-04730 определена с 16.03.2022 (пункт 2.1). Пунктом 3.2.10 названного договора предусмотрена обязанность ответчика по заключению с истцом договора на сбор и вывоз отходов в течение 20 дней с даты вступления в силу указанного договора. В этой связи, по доводам истца, дата начала оказания услуг и период образования задолженности правомерно определены с 16.03.2022. Ответчик о разногласиях в ответ на полученный проект договора от 08.04.2024 №1340703-2024/ТКО не заявил.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Компании предоставлен в возмездное пользование земельный участок площадью 157 кв. м для размещения павильона в сфере общественного питания (нестационарный торговый объект), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 58 (у дома 26, корп. 1). Участок предоставлен Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора от 16.03.2022 № 21/НТО-04730, срок действия которого определен с 16.03.2022 по 15.03.2027.

Пунктом 3.2.10 названного договора предусмотрена обязанность Компании по заключению договора на сбор и вывоз отходов в течение 20 дней с даты вступления в силу указанного договора (с даты подписания, согласно пункту 2.1).

В целях заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении павильона в сфере общественного питания Компания письмом от 26.03.2024 обратилась к Обществу с заявкой. В заявке Компанией в качестве места накопления ТКО указана контейнерная площадка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корп. 1 (дворовая территория).

Общество ответным письмом от 09.04.2024 направило Компании проект договора от 08.04.2024 №1340703-2024/ТКО (далее – Договор), определив в пункте 1.4 в качестве даты начала оказания услуг – 16.03.2022, а также распространив действие Договора на отношения сторон, начиная с 16.03.2022 (пункт 8.1).

В приложении № 1 к Договору Общество указало в качестве места накопления ТКО контейнерную площадку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20/1.

Компания не направила Обществу подписанный экземпляр Договора либо мотивированный отказ от его подписания с приложением протокола разногласий. Доказательств иного, вопреки позиции ответчика, материалы дела не содержат. 

По доводам Общества, Компании в период с 16.03.2022 по 30.04.2024 оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, поименованного в Договоре. Стоимость услуг, рассчитанная с применением норматива накопления ТКО, составила 403 652,18 руб.

Компания своевременно оплату услуг не произвела, что послужило основанием для обращения Общества после соблюдения претензионного порядка в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела документы, признав доказанным факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период на условиях типового договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно исследовав в соответствии с главой 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из изложенных правовых норм следует, что в период с 16.03.2022 по 30.04.2024 услуги оказывались истцом на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, с использованием способа коммерческого учета – исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к иску  универсальными передаточными документами с отметками об их направлении ответчику посредством ЭДО. Документов, свидетельствующих о направлении истцу претензий о несогласии с поступившими  УПД, ответчиком не представлено.

В жалобе ответчик указывает на то, что, несмотря на то, что договор № 21/НТО-04730 заключен 16.03.2022, фактически павильон общественного питания установлен в январе 2024 года. Ответчик, как отмечается в жалобе, приступил к осуществлению коммерческой деятельности на спорном объекте только с 2024 года, ввиду чего и обратился к истцу с заявкой на заключение договора.

Между тем, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. В частности, в материалах дела не имеется документов, позволяющих суду определить фактическую дату установки на земельном участке, предоставленном ответчику, павильона общественного питания, а также дату начала осуществления ответчиком коммерческой деятельности на данном объекте.

В соответствии с договором от 16.03.2022 № 21/НТО-04730 срок его действия определен с 16.03.2022. Названным договором установлена ежемесячная плата за пользование земельным участком в размере 31 672,57 руб., а также обязанность ответчика заключить договор на вывоз ТКО в течение 20 дней с даты подписания договора от 16.03.2022 № 21/НТО-04730. Приведенные условия предполагают, что ответчик приступил к осуществлению коммерческой деятельности на предоставленном земельном участке непосредственно после заключения договора № 21/НТО-04730. 

Апелляционным судом также учитывается, что ответчик, получив 10.04.2024 подготовленный истцом проект Договора, не направил мотивированный отказ от его подписания, в том числе по мотиву несогласия с условиями, указанными в пунктах 1.4 и 8.1 Договора. В связи с изложенными обстоятельствами, возражения ответчика о начале осуществления им коммерческой деятельности в павильоне общественного питания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 58 (у дома 26, корп. 1), только с января 2024 года, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Использование павильона для оказания услуг в сфере общественного питания само по себе предполагает образование у ответчика ТКО.

Доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 типового договора и пунктом 2.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, истец предъявил к взысканию 46 016,35 руб. неустойки, начисленной с 13.05.2024 по 16.10.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Приложенный к исковому заявлению расчет пеней повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованными, оснований для отмены решения от 21.03.2025 по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-115874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Н.Ф. Орлова