АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-11368/2021

г. Кострома

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности принять объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.01.2022), ФИО4,

от третьих лиц: ФИО2 (доверенность от 22.10.2021), ФИО5 (доверенность от 13.11.2020),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности принять объекты недвижимого имущества.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Судиславского муниципального района Костромской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы истца.

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте ФНС в сети Интернет на странице https://egrul.nalog.ru/index.html, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» 01.09.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец пояснил, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» передало на балансовый учет федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание трансформаторной подстанции (№ по г/п 146), расположенное по адресу: Костромская обл., Судиславский район, д. Медениково.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2012 № 1157 за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен имущественный комплекс военного городка № 6ж, расположенный по адресу: Костромская обл., Судиславский район, д. Медениково. Военный городок состоит из 29 объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером 44:21:062101:2, площадью 143172,26 кв.м: склад ГСМ, литера 106, площадью 40,3 кв.м, казарма на 208 чел., литера 135, площадью 901 кв.м, пожарное депо, литера 137, площадью 211 кв.м, склад автомобильной службы, литера 126, площадью 580 кв.м, склад имущества связи, литера 124, площадью 580 кв.м, склад инженерной службы, литера 125, площадью 580 кв.м, склад прирельсовый, литера 121, площадью 2380 кв.м, склад прирельсовый, литера 122, площадью 2380 кв.м, склад ГСМ, литера 103, площадью 40,3 кв.м., склад ГСМ, литера 104, площадью 40,3 кв.м., склад ГСМ, литера 105, площадью 40,3 кв.м, пожарный резервуар, литера 111, площадью 20 кв.м, пожарный резервуар, литера 112, площадью 20 кв.м, пожарный резервуар, литера 113, площадью 20 кв.м, склад ГСМ, литера 100, площадью 40,3 кв.м, склад ГСМ, литера 101, площадью 40,3 кв.м, склад ГСМ, литера 102, площадью 40,3 кв.м, грозозащита ГСМ (сооружение), 95, площадью 0,02 кв.м, грозозащита ГСМ (сооружение), 96, площадью 0,02 кв.м, грозозащита ГСМ (сооружение), 97, площадью 0,02 кв.м, грозозащита ГСМ (сооружение), 98, площадью 0,02 кв.м, грозозащита ГСМ (сооружение), 98, площадью 0,02 кв.м, пожарный резервуар, литера 110, площадью 20 кв.м, разгрузочная площадка, литера 109, площадью 184 кв.м, будка пенопорошка, литера 111а, площадью 2,25 кв.м, будка пенопорошка, литера 112а, площадью 2,25 кв.м, будка пенопорошка, литера 113а, площадью 2,25 кв.м, будка пенопорошка, литера 114, площадью 2,25 кв.м, здание трансформаторной подстанции № по г/п 146, площадью 25 кв.м.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2020 № 821 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Кузьмищенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области» предусмотрено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования Кузьмищенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:21:062101:2, площадью 143172,26 кв.м, и объекты недвижимого имущества военного городка № 6ж.

Письмом от 03.08.2020 № 141/23710 копия приказа от 22.07.2020 № 821 была направлена начальнику федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для организации дальнейшей работы.

Истцом в адрес ответчика в целях исполнения приказа от 22.07.2020 № 821 с сопроводительным письмом от 30.10.2020 № 141/1/11745 был направлен передаточный акт. 

Письмом от 14.01.2021 № 8 ответчик сообщил истцу о том, что часть объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к передаточному акту от 30.10.2020 находится в ненадлежащем состоянии, непригодном для использования по целевому назначению и предложил комиссионно выявить объекты, обладающие по своим характеристикам признаками объектов недвижимости, с последующим оформлением документов для передачи в собственность муниципального образования.

Письмом от 13.04.2021 № 141/1/3884кс истец повторно обратился к ответчику с просьбой подписать передаточный акт.

Поскольку ответчик отказался добровольно принять в муниципальную собственность имущественный комплекс военного городска № 6ж, расположенный по адресу: Костромская обл., Судиславский район, д. Медениково, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац девятнадцатый части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом (абзац тридцать девятый пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которой положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р разъяснено, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика относительно принятия спорного имущества в муниципальную собственность основаны на неудовлетворительном состоянии подлежащих передаче объектов, их непригодности для использования по целевому назначению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что комиссией, назначенной распоряжением администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 13.10.2021 № 9-р, было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что объекты, обладающие по своим характеристикам признаками объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская обл., Судиславский район, д. Медениково, в/г № 6, кадастровый номер 44:21:062101:2 не обнаружены. На земельном участке обнаружены фрагменты фундаментов, кирпичных стен, строительный мусор, образованный в результате в процессе разрушения объектов, которые невозможно идентифицировать по целевому назначению.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 21.10.2021, при осмотре осуществлялась фотофиксация, фотоматериалы представлены в материалы дела.

Кроме того, комиссией ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 01.11.2018 был проведен осмотр, в том числе, имущественного комплекса военный городок № 6ж.

Из акта № 4/46 от 09.11.2018, составленного по результатам осмотра, следует, что часть зданий и сооружений, входящих в состав осматриваемых имущественных комплексов частично либо полностью разрушены, некоторые требуют капитального ремонта, для дальнейшего использования непригодны.

Также в материалы дела представлен акт осмотра от 19.05.2022 года, проведенного сторонами на основании определения суда при рассмотрении настоящего дела, с фотофиксацией состояния спорных объектов.

Из визуального осмотра объектов следует, что они находятся в неудовлетворительном, разрушенном состоянии.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что объекты, которые истец просит передать в собственность ответчику, как на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, так и на дату разрешения спора по существу находятся в пригодном для эксплуатации состоянии.

Кроме того, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 2 статьи 2 Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно кадастровым паспортам спорное имущество расположено в Судиславском районе Костромской области, иск предъявлен к Кузьмищенскому сельскому поселению, расположенному в Костромском районе Костромской области.

Из части 4 статьи 4 Закона Костромской области от 09.02.2007 № 112-4-ЗКО «Об административно-территориальном устройстве Костромской области» Костромской район и Судиславский район являются самостоятельными административно-территориальными единицами Костромской области.

Таким образом, обязанность по принятию спорного имущества при наличии всех предусмотренных законодательством условий могла возникнуть только у муниципального образования, расположенного в границах Судиславского района Костромской области, на территории которого находится военное недвижимое имущество.

Довод истца о том, что глава Кузьмищенского сельского поселения в 2017 году дал согласие на принятие спорных объектов в муниципальную собственность, не имеет правового значения с учетом законодательного регулирования спорного правоотношения и возражений ответчика, заявленных при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова