ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85276/2023

Дело № А40-168343/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-168343/23 (144-1306) 

по исковому заявлению ООО "Торговый дом Азбука защиты" 

к ИП ФИО3 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 – по дов. от 09.01.2024;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЗБУКА ЗАЩИТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее – ответчик) задолженности в размере 444 675 рублей.

Решением суда от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, чем нарушено право Заявителя на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, ссылается, что сумма задолженности, представленная в иске завышена, ответчик не согласен с ней, и этот факт не учитывался при принятии итогового решения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2022 между ООО «ТД Азбука Защиты» (далее - Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 16-09/2022 (далее - Договор).

Во исполнение условий  Договора истец поставил  ответчику товар на общую сумму в размере 444 675 руб.

В соответствии с Договором расчет Покупателя с Поставщиком производятся на основании счетов Поставщика на условиях предоплаты 70% стоимости Товара в течении 2 рабочих дней с момента выставления счета, 30% оплачивается перед отгрузкой. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 444 675 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму в размере 444 675 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД №1474 от 28.09.2022, №1606 от 20.10.2022, №1725 от 10.11.2022 и иными доказательствами. 

Более того, факт наличия задолженности у ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным как истцом, так и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия. 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЗБУКА ЗАЩИТЫ" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался процессуальными правами в суде первой инстанции, а именно: 31.08.2023 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, 01.09.2023 подавал возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, 01.09.2023 заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Кроме того в материалах дела имеется отчет об ознакомлении ИП ФИО3 с материалами дела (л.д. 71).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о настоящем деле, следовательно, был извещен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, что не было сделано ответчиком.

Однако, отзыв по требованию суда первой инстанции ответчик не представил, соответствующих возражений на иск не заявил, доводы истца не оспорил. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчик не заявлял при рассмотрении в суде первой инстанции, не опроверг фактические обстоятельства.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Между тем, расчёт задолженности в сумме 444 675,00 руб. обоснован. Сумма задолженности складывается из следующего:

- поставка товара 28.09.2022 г. на сумму 242 550,00 руб.

- поставка товара 20.10.2022 г. на сумму 187 500,00 руб.

- поставка товара 10.11.2022 г. на сумму 14 625,00 руб.

Поставка товара подтверждается приложенными к делу счет-фактурами, а также актом сверки, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик согласен с указанной задолженностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-168343/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.