именем Российской Федерации

решение

01 ноября 2017 г.                                    Дело № А40-125755/17-89-947

Резолютивная часть решения объявлена                                25.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    01.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» (141075, 

<

...>, пом. 444А)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Центр (Строй) Инвест» (121170, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 4 816 294,32 руб., госпошлины в размере 47 081 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 приказ от 10.04.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 3 956 058 руб. 12 коп., неустойки в размере 420 302 руб. 91 коп. по договору №015-1/2016 от 14.04.2016г., задолженности в размере 399 936 руб. 47 коп., неустойки в размере 39 996 руб. 82 коп. по договору №015-2/2016 от 19.07.2016г.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 314, 317.1, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр (Строй) Инвест» заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» (исполнитель) были заключены договоры № 015-1/2016 от 14.04.2016 года, № 015-2/2016 от 19.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 015-1/2016 от 14.04.2016 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить поставку оборудования и материалов, а также выполнить комплекс электромонтажных и пуско-наладочных работ по поставленному оборудованию в объеме четырех разделов рабочей документации (15/12-НБ-ЭОМ, .5 12-НБ-ЭС, 15/12-НБ-ОПС) на водозаборном узле, расположенном по адресу: микрорайон «Красногорский», Московская область, Красногорский район, районное поселение Нахабино.

Общая стоимость выполняемых работ по договору № 015-1/2016 от 14.04.2016 года, а также поставляемого оборудования и материалов (согласно Приложению № 1 к договору 1 - протокол договорной цены) составила 8 406 058,12 руб.

Приложением № 2 к вышеуказанному договору график платежей - предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: аванс в размере 2 225 000 рублей в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания договора; промежуточный аванс в размере 2 225 000 рублей в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания договора; оставшуюся часть в размере 3 956 058,12 рублей - в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.6. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик в нарушении согласованных сторонами сроков оплаты произвел оплату аванса в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платежными поручениями соответственно № 425 от 16.05.2016 года, № 541 от 15.06.2016 года, № 609 от 24.06.2016 года, № 623 от 05.07.2016 года.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок выполнения работ по составляет 30 (Тридцать) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа согласно графика платежей. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по договору после выполнения заказчиком оплаты авансового платежа.

Исходя из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 015-1/2016 от 14.04.2016 года, произвел поставку оборудования и материалом в полном объеме в соответствии с перечнем оборудования и материалом, согласованным сторонами в Приложении № 3 к договору, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 10 от 10.06.2016 года, № 11 от 10.06.2016 года, № 13 от 16.06.2016 года, № 14 от 16.06.2016 года, № 15 от 16.06.2016 года, № 16 от 16.06.2016 года, № 17 от 16.06.2016 года, № 18 от 20.06.2016 года, № 20 от 23.06.2016 года, № 23 от 08.07.2016 года, № 25 от 14.07.2016 года, № 31 от 22.08.2016 года, № 35 от 31.08.2016 года на общую сумму 6 870 362,30 рублей.; а также выполнило работы, являющиеся предметом договора в объеме и сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 01 от 22.08.2016 года, № 02 от 31.08.2018 года, № 03 от 31.08.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 015-2/2016 от 19.07.2016 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить поставку оборудования и материалов, а также выполнить комплекс электромонтажных и пуско-наладочных работ по поставленному оборудованию в объеме двух разделов проектной документации (02/06/2013-ПЛОС.ЭМ и 02/06/2013-П.ЛОС.СС) на очистных сооружениях поверхностного стока объекта: Микрорайон «Красногорский» 1 очередь строительства, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, районное поселение Нахабино.

Общая стоимость выполняемых работ по договору, а также поставляемого оборудования и материалов (согласно Приложению № 1 к договору - протокол договорной цены) составляет 799 936,47 руб.

Приложением № 2 к договору график платежей, предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: аванс в размере 100% от суммы протокола договорной цены (Приложение 1), что составляет 799 936,47 руб., в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.6. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик в нарушении согласованного сторонами порядка оплаты произвел частичную оплату аванса в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 687 от 21.07.2016 года.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок выполнения работ по договору составил 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа согласно графика платежей. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по договору после выполнения заказчиком оплаты авансового платежа (п. 2.3. Договора).

Исходя из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 015-2/2016 от 19.07.2016 года, произвел поставку оборудования и материалом в полном объеме в соответствии с перечнем оборудования и материалом, согласованным сторонами в Приложении № 3 к договору, спецификация поставляемого оборудования и материалов, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 27 от 16.08.2016 года на сумму 411 516,59 руб., № 28 от 16.08.2016 года на сумму 244 697,79 руб.; выполнил работы, являющиеся предметом договора в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2016 года, № 2 от 22.08.2016 года.

В соответствии с п. 5.2.5. договоров заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договорами и приложениями к нему.

В соответствии с п. 6.9. договоров заказчик гарантирует исполнителю надлежащее исполнение предусмотренных договорами обязательств заказчика, в том числе обязательств по оплате работ по договорами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договорам № 015-2/2016 от 19.07.2016 года и № 015-1/2016 от 14.04.2016 года не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 355 994 руб. 59 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 355 994 руб. 59 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 460 299 руб. 73 коп. по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения сторонами выполнения обязательств, сторона, нарушившая условия договора, выплачивает пеню в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от всей стоимости работ по договору.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 460 299 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 460 299 руб. 73 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета  в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 506, 516, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр (Строй) Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» задолженность в размере 4 355 994 (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 59 коп., неустойку в размере 460 299 (четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр (Строй) Инвест» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 47 081 (сорок семь тысяч восемьдесят один) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко