﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-902/2020

22 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

 

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Палаткинское транспортное автопредприятие» - Шелковская Р.А. представитель по доверенности б/н от 29.09.2020;

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» - представитель не явился;

от Федерального дорожного агентства – представитель не явился;

от Управления Госавтонадзора по Магаданской области  в лице отдела ГИБДД УМВД по Магаданской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»

на решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу №  А37-137/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палаткинское транспортное автопредприятие» (ОГРН 1034900275740, ИНН 4907007679,               адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский р-он, пгт. Палатка,                          ул. Центральная, 16)

 

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1071435014969, ИНН 1435193127,                    адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 21, 6)

третьи лица: Федеральное дорожное агентство (ОГРН 1047796331494,               ИНН 7717509757, адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4), Управление Госавтонадзора по Магаданской области  в лице отдела ГИБДД УМВД по Магаданской области

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Палаткинское Транспортное Автопредприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, управление, уполномоченный орган) о признании недействительным отказа в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства от 10.01.2019 № 3/9.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Госавтонадзора по Магаданской области в лице отдела ГИБДД УМВД по Магаданской области, Федеральное дорожное агентство.

 

Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

Учреждение в жалобе заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; выразило несогласие с заключением судов о наличии оснований для признания недействительным отказа в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, настаивая, что заявленный к перевозке груз может быть разделен на части без риска его повреждения. Считает, что выводы судов об обстоятельствах спора не соответствуют требованиям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее -Порядок № 258); Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент).

 

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, что 25.12.2018 в учреждение поступило заявление общества от 15.12.2018 № 02-3 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно которому заявитель должен был перевезти в период с 29.12.2018 по 28.03.2018 (5 поездок) груз - мазут М 100, жидкий, 4-й класс опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», массой 32,0 тонны на транспортном средстве (автопоезде): тягач седельный МАЗ 643 0А9-1320-010, государственный регистрационный номер В640ХВ, полуприцеп-цистерна Huanda BJQ9330GYY, государственный регистрационный номер МВ05010 49. Заявлено, что масса транспортного средства (автопоезда) без груза - 20,850, с грузом - 52,850, масса тягача - 9,850 т, масса прицепа - 11,000, расстояние между осями 3,20-1,40-7,20-1,50-1,50, нагрузки на оси - 7000-9, 050-9, 200, 9-200-9, 200-9, 200.

 

К заявлению приложены следующие документы: схема транспортного средства (автопоезда) для перевозки мазута; платёжное поручение об уплате государственной пошлины; доверенность от 28.09.2018 № б/н; сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 13.06.2012 № А-CN.MT82.A.11006; паспорт транспортного средства 25 УМ 696425 от 07.11.2012; паспорт транспортного средства 25 УМ 668368 от 05.07.2012; свидетельство о постановке на налоговый учёт от 29.12.2003 серии 49 № 000062270; свидетельство о государственной регистрации ЮЛ от 24.12.2003 серии 49 № 000063862; приказ от 25.07.2017 № 4/к; сертификат о калибровке от 10.10.2018  № 382; контракт от 05.03.2018 № 0547600001718000011.

 

По результатам рассмотрения заявления управлением установлено, что автопоезд, состоящий из тягача седельного МАЗ 6430А9-1320-010, государственный регистрационный номер В640ХВ и полуприцепа-цистерны Huanda BJQ9330GYY, государственный регистрационный номер МВ05010 49, применительно к пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ), классифицируется тяжеловесным.

 

Письмом от 10.01.2019 № 3/9 учреждение отказало в выдаче специального разрешения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, пункта 75 Правил № 272, части 3 пункта 40 Порядка                                № 258, указав, что движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, сверх пределов допустимой полной массы, запрещено.

 

Не согласившись с отказом управления в выдаче специального разрешения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта уполномоченного органа.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 11 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

 

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

 

Порядком № 258 определены правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

 

Согласно пункту 6 Порядка № 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, - в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Порядка №258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет соблюдение требований о перевозке делимого груза и принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены (подпункт 3 пункта 40 Порядка №258)

 

Подпунктом 2 пункта 40 Порядка № 258 определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные: Правилами №272; решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки устанавливаются Правилами № 272.

 

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами № 272 (пункт 3 Правил № 272).

 

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона №257-Ф3 тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Согласно пункту 5 Правил № 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

 

Согласно приложению № 1 к Правилам №272 допустимая масса транспортного средства с грузом - 44 тонны (шестиосный автопоезд).

 

24.07.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015                                   № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», в силу которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

 

Частью 19 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что неделимый груз – это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 272 делимый груз - это груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2-х или более грузовых местах, при этом, грузовое место - материальный объект, принятый для перевозки.

 

Согласно пункту 75 Правил № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

 

Подпунктом 7.2 пункта 7 ГОСТа 10585-2013 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» установлено, что мазут принимают партиями. Партией считают любое количество мазута, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по показателям качества, сопровождаемого одним документом о качестве (паспорте продукции), выданным при приемке на основании испытания объединений пробы.

 

Таким образом, как верно отмечено судами, груз Мазут М - 100 является делимым грузом, поскольку не меняет в результате раздела своего первоначального назначения и может перевозиться партиями, а также может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

 

Одним из условий по перевозке груза Мазут М - 100 согласно подпункту 5.10 пункта 5 ГОСТа 10585-2013 является оборудование, связанное с транспортированием мазута, которое должно быть герметичным.

 

Подпунктом 8.2 пункта 8 ГОСТа 10585-2013 установлено, что транспортировка и хранение мазута осуществляется по ГОСТу 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», который устанавливает виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов.

 

ГОСТом 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» установлено: автоцистерна это транспортное средство для транспортировки нефтепродуктов наливом.

 

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 33666-2015 «Автомобильные транспортные средства для транспортирования и заправки нефтепродуктов. Технические требования» цистерна является резервуаром (емкостью) для помещения нефтепродукта.

 

Пунктом 4.1 ГОСТ 33666-2015 в зависимости от назначения устанавливают следующие типы автоцистерн: транспортные - полуприцеп цистерна для топлива (масла) на шасси полуприцепа (или несущей конструкции) предназначенные для транспортирования топлива и масла.

 

ГОСТ 33666-2015 устанавливает общие технические требования: автоцистерну изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по конструкторской документации (пункт 5.1.1.1); конструкция автоцистерны должна обеспечивать неизменность массы и качества перевозимого нефтепродукта (пункт 5.1.6.1); полная масса цистерны, установленной на шасси АТС не должна превышать его номинальной грузоподъёмности и распределения нагрузки по осям, заданных заводом - изготовителем автотранспортного средства (пункт 5.1.6.3); цистерны должны выдерживать внутреннее давление, равное давлению наполнения (опорожнения) или максимальному рабочему  давлению, на которое отрегулировано дыхательное устройство по ГОСТ 25560, но не менее 20 кПа (0,2 кгс/см2 ) (пункт 5.1.6.4).

 

Судами двух инстанций, установлено, что полуприцеп цистерна HUANDA BJ09330GYY является транспортным средством в силу абзаца 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 23.10.1993 № 1090, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством.

 

Согласно паспорту транспортного средства серии 25 УР 668368 для транспортного средства HUANDA BJQ9330GYY установлен тип полуприцеп-цистерна.

 

Также суды установили, что в соответствии со свидетельством о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 21.09.2015 № 49 RU 000103, Отделом ГИБДД УМВД по Магаданской области проведена термоизоляция транспортного средства HUANDA BJQ9330GYY, в соответствии с которой: масса ТС в снаряжённом состоянии определена  как 11 080 кг, технически допустимая максимальная масса ТС осталась без изменений.

 

Указанный полуприцеп-цистерна прошел в ФБУ «Магаданский ЦСМ» калибровку (сертификат о калибровке № 382 от 10.10.2018), согласно которой вместимость автоцистерны составила 32 210 куб. дм., полуприцеп - цистерна признана годной и допущена к применению.

 

Также, в указанном свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства указано, что в случае, если масса автопоезда в составе тягача и полуприцепа превышает 40 тонн или масса, приходящаяся на группу осей полуприцепа, превышает 24 тонны, необходимо оформление специального разрешения для передвижения транспортного средства по территории Российской Федерации.

 

Вместе с этим, при перевозке делимого груза должны быть соблюдены требования, установленные пунктом 75 Правил № 272, которыми предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 44 тонн.

 

При этом, пункт 3 Правил № 272, предусматривает, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

 

Пунктом 4.3.2.2.4 ДОПОГ предусмотрено, что если корпуса цистерн, предназначенных для перевозки веществ в жидком состоянии или сжиженных газов либо охлажденных сжиженных газов, не разделены с помощью перегородок или волноуспокоителей на отсеки вместимостью не более 7500 л, они должны наполняться не менее чем на 80% или не более чем на 20% их вместимости. В случае, если корпус цистерны разделен на отсеки вместимостью не более 7500 л, тогда степень наполнения цистерны не ограничивается, когда же вместимость отсеков превышает 7500 л, положения данного пункта о степени наполнения подлежат применению.

 

 

Материалами дела подтверждено, что согласно сертификату о калибровке спорная цистерна имеет общий объем 32 210 куб.дм. и имеет внутри полости 4 - успокоительные перегородки (волнерезы), которые не разделяют корпус цистерны на отсеки вместимостью не более 7 500 л. Иными словами цистерна имеет один отсек, не разделенный на отсеки.

 

Таким образом, поскольку спорная автоцистерна не разделена на отсеки вместимостью не более 7500 куб. м, то, в соответствии с вышеуказанными правилами ДОПОГ, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, автоцистерна должна наполняться не менее чем на 80% или не более чем на 20% их вместимости.

 

Следовательно, как верно указано судебными инстанциями, недолив в спорную автоцистерну будет являться прямым нарушением вышеуказанного пункта международного соглашения ДОПОГ, нарушением требования по обеспечению безопасности.

 

Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют преимущество в применении в отношении законов Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ управления в выдаче специального разрешения, при установлении факта невозможности использования автоцистерны без разрешения, с учетом указанных выше выданных сертификатов, одобрения типа транспортного средства, правил дорожной перевозки грузов, фактически лишает общество права пользования транспортным средством, что является ограничением конституционного права собственности (статьи 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации).

 

Кроме того, отказ управления, в рассматриваемом случае, противоречит положениям части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, разрешающим движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

 

При установленных обстоятельствах суды правомерно признали недействительным отказ управления в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.08.2019 № 303-ЭС19-8012 по делу №А37-1393/2017.

 

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению. Кроме того, аналогичные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты  -отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А37-137/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев