15/2023-63020(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6720/2023

город Саранск

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления  судебного департамента в Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319583500016269, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки по государственному контракту   № 0109100000922000039-1 от 21.06.2022, взыскании штрафа в размере 70000  руб. и судебной неустойки,  

при участии: 

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 2-05/472 от  01.03.2023,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Управление судебного департамента в Республике Мордовия (далее -  Управление, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа, обязании устранить недостатки  выполненных работ и взыскании судебной неустойки.  

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта ответчик  обязался поставить металлическое ограждение и установить его на объекте. В  период гарантийного срока обнаружились недостатки выполненных работ. За  нарушение гарантийных обязательств просит взыскать с ответчика штраф в  сумме 70 000 руб., обязать ответчика устранить недостатки выполненных  работ, а в случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика  судебную неустойку.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  не представил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено без участия представителя ответчика.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  государственный контракт № 0109100000922000039-1 от 21.06.2022, в  соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязался поставить и  установить металлическое ограждение для нужд Рузаевского районного суда  Республики Мордовия, а Заказчик (истец) обязался принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 700 000 руб. 

Товар поставлен, металлическое ограждение установлено ответчиком,  работа принята и оплачена.  

 В силу пункта 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его  подписания. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение  неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств  поставщика.  

На основании пункта 4.1 контракта поставщик гарантирует, что  поставленный и установленный товар соответствует требованиям,  установленным в Описании объекта закупки, действующим нормам,  техническим условиям и иным требованиям законодательства Российской  Федерации; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных  при осуществлении контроля при приемке (установке) товара и в период  гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, гарантийный срок на  поставленный и установленный товар составляет 3 года с даты подписания  сторонами структурированного документа о приемке поставленного товара.  

В период гарантийного срока истцом обнаружены дефекты  металлического ограждения: разрушение сварных швов в количестве 5 штук и  дефект лакокрасочного покрытия металлоконструкции длиной 130 метров.  

Претензиями от 15.02.2023, 13.04.2023 и 24.04.2023 истец предлагал  ответчику устранить недостатки выполненных работ.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном  между ними государственном контракте, правовое регулирование которого  основано на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», а также на положениях  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  

которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В настоящем случае, государственный контракт является смешанным и  включает в себя элементы договоров поставки и подряда (поставка  металлоконструкции и установка ограждения).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной  момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения  покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный  срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,  либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)  покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В настоящем случае в период гарантийного срока истцом обнаружены  недостатки качества поставленного товара и выполненной работы по  государственному контракту.  

Гарантийные обязательства по устранению недостатков ответчиком не  исполнены.  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной  суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик  уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа установлен: 10% цены контракта  (при цене контракта менее 3 млн. руб.).  

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом  проверена, сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств  составляет 70 000 руб. (10% от 700000). Ответчиком правильность расчета не  оспаривалась.  

Указанная сумма штрафа, учитывая период неисполнения обязательств,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В настоящем случае таких доказательств ответчиком не представлено.  Следовательно, оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не  усматривает.  

Оснований для списания штрафа в порядке, предусмотренном частью 9.1  статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд также не усматривает, поскольку гарантийные  обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.  

На несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения  обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не  усматривает.  

Кроме того, в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем  присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом  следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник  не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона  или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Из существа указанного правового регулирования правоотношений  сторон не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о  

понуждении ответчика к выполнению вытекающих из контракта обязательств в  натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не  содержат ограничений относительно данного способа защиты.  

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению  обязательства в натуре также является объективно возможным. О наличии  объективных препятствий к выполнению условий контракта и устранению  недостатков выполненных работ, так же как и о невозможности исполнения  контракта, ответчиком не заявлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая то, что доказательства расторжения или прекращения  государственного контракта в деле отсутствуют, стороны на данные  обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности  исполнения обязательств по контракту не высказывал, суд приходит к выводу,  что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в  натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

На ответчика следует возложить обязанность устранить недостатки  строительных работ по государственному контракту, а именно устранить  разрушения сварочных швов в количестве 5 шт. и устранить дефекты  лакокрасочного покрытия металлического ограждения длиной 130 м.  

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего  организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на  которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.  

 При установлении указанного срока, суд учитывает возможности  ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения  судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика устранить  недостатки работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 30  дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Учитывая существенную просрочку в исполнении контрактных  обязательств, суд полагает указанный срок достаточным для исполнения  ответчиком судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности  получения рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта при наличии  объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении в пользу истца  денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта  (судебная неустойка).  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного  постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в  случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в  натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению  истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи  324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  постановления).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно  также установление прогрессивной шкалы.  

Исходя из положений статьей 2, 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу  обстоятельства и отсутствие у ответчика доказательств невозможности или  затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о  

наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения  судебного акта в части исполнения обязательств в натуре.  

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности,  учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения  судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для  исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд, удовлетворив  требование об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре в течение  30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, устанавливает  размер судебной неустойки – 1000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В настоящем случае, истец освобожден от уплаты госпошлины.  Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального  бюджета в сумме 8800 руб. (6000+2800) подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Управления судебного департамента в Республике  Мордовия удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки строительных работ по государственному  контракту № 0109100000922000039-1 от 21.06.2022 на объекте Рузаевский  районный суд Республики Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...>) в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу:  

- устранить разрушения сварочных швов в количестве 5 шт.; 

- устранить дефекты лакокрасочного покрытия металлического  ограждения длиной 130 м.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319583500016269, ИНН 

<

***>) в пользу  Управления судебного департамента в Республике Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 70 000 руб. и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 8800 руб.  

В случае неисполнения настоящего судебного акта в части устранения  недостатков, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319583500016269, ИНН 

<

***>) в  пользу Управления судебного департамента в Республике Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта, со дня, следующего за днем  

исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического  исполнения решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева