АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40893/2022

05 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион плюс», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Самарский гипсовый комбинат», г. Самара, ОГРН: 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион плюс», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самарский гипсовый комбинат», г. Самара, о взыскании 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.

В предварительном судебном заседании 18.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор - заявка № 5, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов для перевозки грузов (п. 1).

Согласно п. 2 договора-заявки заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза из вагона грузополучателем, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя за его счет или по накладной, оформленной исполнителем и подписанной ЭП. Исполнитель обеспечивает наличие накладной на момент прибытия вагона с грузом на станцию назначения.

В п. 3 договора-заявки сторонами согласованы маршрут перевозки, тип подвижного состава, класс груза, стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагона (вагонов):

Маршрут перевозки

Тип

подвижного

состава

Кол-во

полувагонов,

ил-.

Дата загрузки

Стоимость услуг

за один

полувагон

руб./вагон, в

т.ч. НДС 20%

Станция

отправле

ния

Станция назначения

 

 

Самарка, КБШ жд.

Лена, ВСБ жд.

Полувагоны

1

с 12.07.22 по 18.07.22

100000,00

Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления гружёного железнодорожного вагона со станции погрузки - Самарка КБШ жд, на основании счёта и УПД исполнителя, направленного на адрес электронной почты, указанный в настоящем соглашении (п. 4).

В соответствии с п. 6 договора-заявки заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях не более: 

- 5 (пять) суток на станциях погрузки;

- 5 (пять) суток на станциях выгрузки;

В случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку за сверхнормативный простой подвижного состава за каждые сутки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) (п. 7).

Во исполнение условий договора, истец оказал заказчику услуги по предоставлению железнодорожного вагона № 63256051 для осуществления перевозки по маршруту станция Самарка КБШ ЖД - станция Лена ВСБ ЖД.

После прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований пункта 6 договора, не обеспечен нормативный срок нахождения вагона на станции.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки составило 16 (шестнадцать) суток, в связи с чем, истцом, в соответствии с п. 7 договора, ответчику начислена неустойка в размере 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 95 ЮР-П от 07.10.2022 с требованием об оплате начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг (в части предоставления вагонов для перевозки грузов), поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагона № 63256051 для осуществления перевозки по маршруту станция Самарка КБШ ЖД – станция Лена ВСБ ЖД подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ка указывалось ранее, в п. 6 договора-заявки сторонами согласовано, что заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях не более: 

- 5 (пять) суток на станциях погрузки;

- 5 (пять) суток на станциях выгрузки;

В случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку за сверхнормативный простой подвижного состава за каждые сутки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) (п. 7).

В обоснование своих требований истец представил сведения Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о времени прибытия вагона на станцию назначения и убытия вагона с нее.

Согласно расчету истца размер неустойки за сверхнормативный простой вагона составляет 40 000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком наличие просрочки в исполнении обязательства и оснований для начисления неустойки, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 1059 от 07.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарский гипсовый комбинат», г. Самара, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион плюс», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, неустойку в размере 40 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.