Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13692/2018

28 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2005, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) к публичному акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.1997, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 25) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей,

установил:

Администрация городского поселения Белый Яр (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051712:569 со степенью  готовности 4% - 2-х этажный индивидуальный жилой дом с инженерными сетями, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв» на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051712:167.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 128, 130, 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а так же отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества.

Определением от 07.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 08.10.2018 судебное разбирательство назначено на 21.11.2018.

Истец предоставил пояснения относительно доводов, изложенных в отзыве (л.д. 81, 82), а так же дополнительные документы (акты визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв» с фототаблицами от 16.10.2018 № 46, от 02.11.2018 № 72, л.д. 84-87, 89-92).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик привел в соответствие требованиям действующего законодательства наименования своей организационно – правовой формы.

Актуальная организационно – правовая форма истца - публичное акционерное общество «Сургутстройтрест», что подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (публичное акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется. После изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Схожий вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2007 № 5178/07, где указано, что изменение типа АО не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.05.2010 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7699 (далее - договор, л.д. 15-18), с дополнительными соглашениями от 09.09.2013 № 485/13-Д (л.д. 20), от 10.09.2014 № 3179 (л.д. 21-25), от 26.01.2015 № 019/15-Д (л.д. 26-32).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок(ки) земли общей площадью 30,0095 га, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:051712:84, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, район «Гидронамыв», на основании постановлении администрации Сургутского района от 26.02.2010 № 558 (л.д. 12-13), итогового протокола аукциона от 02.04.2010 № 44 (л.д. 14), под комплексное освоение в целях жилищного строительства (усадебная застройка), в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 3).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации договора (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 26.01.2015 № 019/15-Д предмет договора изменен, в связи с размежеванием земельного участка площадью 30,0095 га, на земельные участки меньшей площадью, включая участок с кадастровым номером 86:03:0051712:167.

Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 19).

Ответчику выдано разрешение от 22.04.2016 № RU 86507101-50-2016 на строительство объекта капитального строительства: «Двухэтажный индивидуальный жилой дом с инженерными сетями» сроком до 22.04.2026 (л.д. 41-43).

В Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051712:569 со степенью готовностью 4 %, проектируемое назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», участок № 72, на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051712:167 (л.д. 63-66).

Администрацией городского поселения Белый Яр неоднократно проведены визуальные обследования земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051712:167, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв».

По результатам визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв» истцом составлены акты с фототаблицами от 06.08.2018 № 23, от 16.10.2018 № 46, от 02.11.2018 № 72 (л.д. 37-40, 84-87, 89-92).

При обследовании спорного земельного участка здания, строения, сооружения (фундаменты) не обнаружены, установлено, что строительные работы не ведутся, почвенный слой не нарушен, покрыт естественными природными кустарниками и травой, в настоящее время - плотным снежным покровом.

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, истец обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие фундамента спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки  и иных признаков начала строительства, не представил надлежащих доказательств того, что им как минимум возведен фундамент на объекте.

Ответчик для проведения обследования земельного участка приглашался (телефонограмма от 15.10.2018 № 4954, от 26.10.2018 № 5163/1, содержащая входящий регистрационный номер корреспонденции ответчика) (л.д. 83, 88) и уклонился от проведения совместного осмотра спорного объекта.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Ответчик не представил в материалы дела технический паспорт объекта, содержание которого свидетельствовало бы о наличии у спорного объекта признаков недвижимости, с указанием перечня конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объекта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поэтому зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Белый Яр удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества «Сургутстройтрест» на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, проектируемая площадь 134,4 кв.м., степень готовности: 4 процента, адрес (местонахождение) объекта: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, городское поселение Белый Яр, район «Гидронамыва», участок № 72, кадастровый номер 86:03:0051712:569.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутстройтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников